ÚS: Exekutor musí uhradit náklady za protiprávně vedenou exekuci

V současné době je podle sdělení EK 95 % všech exekucí zahajováno jako vícečetné, z cca 6,5 mil. exekucí zahájených od r. 2001 jich dosud cca 4,5 mil. běží Foto: archiv

Ústavní soud dal dnes ve svém nálezu za pravdu muži, proti němuž úvěrová společnost SMART Capital vedla protiprávní exekuci na základě neplatného rozhodčího nálezu. Stěžoval si na rozhodnutí Krajského soudu v Brně, který rozhodl, že mu firma nemusí platit náklady na advokáta. Toho si najal, aby zastavil protiprávně vedenou exekuci, uvedl v tiskové zprávě ředitel projektu Exekutor má smůlu.cz Tomáš Pospíšil.

Případ se dotýká rozhodčích doložek, kdy si věřitelé sami určovali arbitra. Tuto praxi ukončil 11. května 2011 Nejvyšší soud, který v usnesení prohlásil rozhodčí doložky v úvěrových smlouvách za neplatné. „Obecné soudy si od tohoto data musely být vědomy skutečnosti, že rozhodčí doložky jsou neplatné, a proto nikdy nemohou založit pravomoc rozhodce k vydání exekučního titulu,“ píše se v dnešním usnesení.

Podle Pospíšila by měl nález Ústavního soudu sjednotit rozhodovací praxi soudů a exekutorů, která se často lišila. „V některých případech bylo rozhodnuto i tak, že náklady na zastavení protiprávní exekuce měl zaplatit člověk, který byl obětí protiprávní exekuce. Díky tomuto rozhodnutí Ústavního soudu snad k takovým přešlapům již docházet nebude,“ uvedl Pospíšil.

Podle muže, proti němuž společnost vedla exekuci, bylo spravedlivé, aby náklady na advokáta uhradila úvěrová firma, protože věděla dlouho, že exekuci vede protiprávně. „Nález je krok správným směrem. Podobných exekucí je v Česku vedeno přes 200.000. Úvěrové společnosti už roky vědí, že tyto exekuce jsou protiprávní, ale nechávají je stále běžet. Je tedy správné, že musejí zaplatit za jejich zastavení. Kdyby úvěrové společnosti respektovaly judikaturu, a protiprávní exekuce samy zastavily, tak by nic platit nemusely,“ uvedl Pospíšil.

Podle advokáta stěžovatele Petra Němce je zřejmé, že úvěrovým společnostem jde o nemalé peníze. „Avšak v tomto i dalších případech máme za to, že úvěrové společnosti mohou žalovat rozhodce, kteří vydali rozhodčí nález v době, kdy již museli být srozuměni s judikaturou, která takové vydávání rozhodčích nálezů zpochybňovala. Pozitivně se k takovým žalobám ostatně staví i Nejvyšší soud,“ uvedl advokát stěžovatele Petr Němec.

Lidé z projektu Exekutor má smůlu.cz pomáhají lidem zastavit protiprávně vedené exekuce. Při zastavení se dluh snižuje o náklady exekutorů, rozhodců či o neplatně vysoké úroky a pokuty. „Navíc, jak už dříve rozhodl Ústavní soud, pokud si věřitel nechal vydat rozhodčí nález v době, kdy již musel vědět, že postupuje protiprávně, mohlo dojít i k promlčení dluhu. V takovém případě by zastavením exekuce dluh zanikl úplně,“ uvedl Němec. Projekt již pomohl zastavit exekuce v souhrnné výši přes 180 milionů korun.

(čtk)