Soudkyně Králová čelí druhé kárné žalobě, chybně informovala o nezákonnosti odposlechů

Termín pro písemné vyhotovení rozsudku byl soudkyni Heleně Králové prodloužen do 31. srpna. Reprofoto: ČT

Soudkyně Obvodního soudu pro Prahu 1 Helena Králová z kauzy Jany Nečasové čelí už druhé kárné žalobě. Podal ji předseda Městského soudu v Praze Libor Vávra. Vadí mu rozdílné rozhodování o použitelnosti odposlechů. Navrhuje odvolání soudkyně z funkce. Informaci přinesla Česká televize.

Kárná žaloba předsedy Městského soudu v Praze se má týkat postupu soudkyně Králové v jedné z kauz, kdy v jednací síni nějak rozhodla a poté do médií prostřednictvím své tiskové mluvčí informovala zcela opačně. „Nejprve soudkyně Králová rozhodla, že odposlechy v kauze jsou nezákonné, poté přes tiskovou mluvčí soudkyně informovala, že se nejednalo o odposlechy, ale o nepodstatné SMS. To je ovšem zásah do jednou vyhlášeného a tudíž nezměnitelného rozhodnutí soudu,“ reagovala na dotaz České justice mluvčí Markéta Puci.

Soudkyně totiž v kauze tzv. trafik pro poslance označila za nezákonně získané jen dvě sms zprávy, které jsou součástí trestního spisu, nikoliv tedy všechny odposlechy. Při hlavním listopadovém přitom líčení přitakala na přímou otázku státního zástupce Rostislava Bajgera, zda „odposlechy jsou nezákonné“. I přítomní advokáti pochopili její vyjádření tak, že v řízení nebude možné použít odposlechy jako celek.

Kárná žaloba se tedy netýká pochybení v kauzách, které Králové v září vyčetl ministr spravedlnosti Robert Pelikán (ANO). Ten v žalobě zmiňuje zaviněné porušení povinností soudce a ohrožení důvěry v nezávislé, nestranné, odborné a spravedlivé rozhodování soudů – Králová podle něj dlouhodobě nerespektuje nálezy odvolacích soudů. Mezi pěticí kauz, které v kárné žalobě uvádí, jsou i mediálně sledované případy exmanažerů Čepra či zneužití Vojenského zpravodajství. Česká justice o obsahu kárné žaloby obsáhle informovala.

Vávra už dříve České justici řekl, že činnost Králové prověřuje. „Politicky nepopulárních věcí, kdy došlo k témuž, tedy k odejmutí věci kvůli nerespektování názoru a chybám bylo více, než bývá obvyklé,“ řekl předseda pražského městského soudu.

(epa)