Vedení řízení mimo standardy. Pelikán dočasně zprostil funkce soudkyni z Blanska

Ministr spravedlnosti Robert Pelikán (ANO) dočasně zprostil funkce soudkyni Danu Sedlákovou z Okresního soudu v Blansku. Kárnou žalobu na ni podala předsedkyně soudu Michaela Zummerová. „Důvodem podání kárné žaloby předsedkyní zdejšího soudu vůči JUDr. Daně Sedlákové  jsou průtahy a jiná závažná pochybení při rozhodovací činnosti,“ sdělila České justici mluvčí soudu Tereza Richterová.

Podle informací České justice kárná žalobkyně navrhuje soudkyni Sedlákové nejpřísnější potrestání, tedy odvolání z funkce soudce dle § 88 odst. 1 písm. d) zákona číslo 6/2002 Sb. „Návrh byl podán z důvodu průtahů ve více věcech a dále proto, že způsob vedení řízení v případě JUDr. Sedlákové neodpovídal běžným standardům a zákonné úpravě vedení řízení,“ dodala mluvčí soudu.

„Můžeme potvrdit, že pan ministr k 9. únoru 2018 dočasně zprostil JUDr. Danu Sedlákovou výkonu funkce soudkyně. A to v souvislosti s návrhem na zahájení kárného řízení podaným předsedkyní Okresního soudu v Blansku. Navrhovaným kárným opatřením je právě odvolání z funkce soudkyně,“ řekl Jakub Říman z tiskového odboru ministerstva spravedlnosti.

Chyby Sedlákové a její následné zproštění funkce se podle Vyškovského deníku projevily například u žaloby muže z Adamova, který se potřeboval vypořádat s neplatící nájemkyní. „Poslali jsme žalobu na vyklizení bytu, zaplatili soudní poplatek a pak se pět měsíců nic nedělo,“ stěžoval si muž, který si nepřál uvést jméno.

Důvodem je zřejmě to, že případy po Sedlákové, kterou Pelikán zprostil funkce 9. února, nemohou převzít její kolegové. Čeká se na výsledek jednání kárného senátu Nejvyššího správního soudu. To je nařízeno na 7.3, tedy na stejný den, kdy by měl NSS rozhodnout o další kárně žalované soudkyni, Heleně Králové. Předsedou kárného senátu bude soudce Karel Šimka.

Nestandardní vedení výslechů svědků

Soudkyně Sedláková v roce 2007 Reprofoto Tv Nova

Soudkyně Sedláková čelila kárné žalobě už v roce 2007, kdy zavinila průtahy ve 47 občanskoprávních sporech. I tehdy měla přijít o talár. Soud ji shledal vinnou, že v rozporu se svou povinností nezajistila, aby vyhlášení rozhodnutí bylo odesláno v zákonné lhůtě 30 dnů účastníkům řízení. Sedláková se tehdy hájila tím, že pochybil zapisovatel. Podle ní byla na vině personální změna, kdy nový zapisovatel údajně nebyl tak výkonný jako jeho předchůdce.
V jednom případě také podle kárného žalobce nepostupovala podle závazného právního názoru odvolacího soudu, v dalším případě vyhlásila rozhodnutí, které nemá oporu v zákonu nebo pochybila údajně zejména ve způsobu vedení jednání, výslechu účastníků řízení a svědků. S těmito body obžaloby však kárný žalobce neuspěl.
Vrchní soud v Olomouci tehdy rozhodl o snížení platu o deset procent na čtvrt roku.

(epa)