Unie státních zástupců: Případ policisty Vaice je z právního hlediska sporný

Policejní auto Foto: archiv

Případ policisty Šimona Vaice je z právního hlediska sporný a lze k němu zaujmout různé názory. Uvedla to Unie státních zástupců (USZ) ve svém prohlášení. Spolku se nelíbí aktivita poslance Roberta Králíčka (ANO). Ten chce, aby se pohled na použití donucovaných prostředků změnil. Vaic čelil obžalobě kvůli tomu, že zahradil ujíždějícímu motorkáři cestu služebním autem. Soud ho ale pravomocně zprostil.

Užití donucovacích prostředků musí být podle USZ vždy přiměřené a je otázkou, do jaké míry lze v daném případě ospravedlnit například to, že Vaic svým manévrem bezprostředně ohrozil na zdraví spolujezdce v policejním voze. „I soudce Luboš Vlasák pro SeznamZprávy prohlásil, že chápe logiku státního zástupce, který podal obžalobu. Vlasák zdůraznil, že na obdobné případy dosud chybí judikatura a státní zástupce měl pouze jiný právní názor, než soud. K tomu je třeba dodat, že trestní proces stojí na zásadě, že sporné případy mají končit před soudem,“ uvedli státní zástupci v prohlášení.

Soudce ale na druhou stranu při hlavním líčení označil postup Generální inspekce bezpečnostních sborů (GIBS) a žalobců za „alibistický“. Podle Vlasáka například orgány činné v trestním řízení zvolily právní kvalifikaci, která neodpovídá popisu skutku, ale je typická spíše pro dopravní nehody. „Rozhodně odmítáme, že by to byla dopravní nehoda, ta není nikdy vyvolána úmyslně,“ uvedl soudce.

Podivil se také nad tím, že byl motorkář obžalován pouze z maření výkonu úředního rozhodnutí. S alkoholem v krvi ujížděl ulicemi Prahy rychlostí okolo 145 km za hodinu a ohrožoval ostatní řidiče.

„Nedokážu si představit, jak jinak by měl motorkáře zastavit,” uvedl nyní pro MF Dnes poslanec Robert Králíček. „Nevím, co by pan státní zástupce říkal, kdyby ten člověk vyjel z tunelu a o sto metrů dál někde na přechodu by srazil maminku s kočárkem, nebo vjel na přechod, kde by byli lidé. Podle mě se policista rozhodl správně, výklad pana státního zástupce nechápu.“ Poslanec se kvůli celé záležitosti chce sejít s ministrem spravedlnosti Janem Kněžínkem a žádá vytvoření přesné metodiky pro státní zástupce, jak se má postupovat v podobných případech.

„Pokud jde o žádost poslance Roberta Králíčka, pevně věříme, že doby, kdy politici chtěli „usměrňovat“ práci státních zástupců a radit jim, koho mají či nemají obžalovat, už jsou za námi,“ vadí iniciativa zástupcům Unie. Sám Kněžínek se vyjádřil ve smyslu, že metodika není potřeba. „Domnívám se, že již samotná existence rozsudku bude pro státní zástupce dostatečným vodítkem, jak v podobných případech postupovat a zohlední ho ve své další praxi,“ uvedl ministr pro Mf Dnes.

Věc možná ještě skončí u Nejvyššího soudu. Státní zástupce po rozsudku řekl, že zváží podání dovolání. „I vzhledem k tomu, jak nastínil odvolací soud, že v soudní praxi není tato právní otázka běžně řešena,“ upřesnil.

Policista podle obžaloby loni 16. června zastavil ujíždějícího motorkáře tak, že mu z protisměru, odkud ho řidič nemohl vidět, vjel do cesty služebním autem. Podle žalobce tím ale nevytvořil zátaras, nýbrž náhlou překážku, na kterou řidič motocyklu neměl šanci zareagovat, i když začal brzdit.

Do auta narazil v rychlosti téměř 130 kilometrů za hodinu, s těžkými zraněními skončil v nemocnici. Dva policisté v autě byli zraněni lehce. Policisté motocyklistu podezírali z toho, že má zákaz řízení, který skutečně měl.

Vaicovi v minulosti vyjádřili podporu vedení Policie ČR, policejní prezident Tomáš Tuhý i ministr vnitra Jan Hamáček (ČSSD). GIBS nařčení, že policistu účelově kriminalizovala, odmítla.

(epa)