Nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman nepodá dovolání proti zastavení trestního stíhání matky, která podle obžaloby trvale poškodila mozek své dcery a kterou soud původně nepravomocně potrestal desetiletým vězením. Uvedl to Zemanův mluvčí Petr Malý s tím, že rozhodnutí o zastavení stíhání je v souladu s právní teorií i soudní praxí. Ženu osvobodil chybný procesní postup, otec dítěte se nyní může obrátit již jen na Ústavní soud.
Matka, která pochází z Ukrajiny, dostala v minulosti podmíněný trest za to, že úmyslně zlámala pánev své starší dceři. Mladší dceru pak podle obžaloby napadla loni v dubnu. Záchranáře přivolal až druhý den otec dívky, když mu ji žena předala k hlídání nereagující a nehybnou. Dítě nezemřelo jen díky specializované péči lékařů, podle znalců ho od smrti dělila pouhá hodina. Následky úrazu si ponese do konce života.
Pražský městský soud ženě loni v září uložil desetiletý trest vězení za ublížení na zdraví, nadřízený Vrchní soud v Praze však následně její trestní stíhání zastavil a propustil ji z vazby na svobodu. Zdůvodnil to chybným procesním postupem městského soudu, který prý vrchnímu soudu nedal jinou možnost. Šéf žalobců Zeman následně rozhodnutí přezkoumal a dal vrchnímu soudu zapravdu.
„Jakkoliv je důsledek posuzovaného jednání fatální, nejvyšší státní zástupce nemůže podat dovolání proti rozhodnutí vrchního soudu, které respektuje v daném směru dlouhodobou soudní praxi i právní teorii,“ sdělil Malý.
Žena čelila obžalobě ze dvou skutků – z ublížení na zdraví, které spočívalo v trvalém poškození mozku dítěte po úderech do hlavy, a z dlouhodobého týrání. Pražský městský soud ji uznal vinnou prvním skutkem a nařídil jí vyplatit dceři čtyřmilionové odškodné. Obvinění z týrání ji pak zprostil s tím, že se nepodařilo prokázat. Ani lékařské prohlídky, ani návštěvy sociálních pracovnic totiž u dítěte dříve neodhalily žádná zranění.
Pražský vrchní soud nicméně dospěl k názoru, že oba dva skutky byly navzdory rozdílné právní kvalifikaci totožné. Městský soud tak rozhodl o jednom skutku dvakrát a pokaždé jinak, což nelze. „Závěry Vrchního soudu v Praze vycházejí z obecně platného právního principu, že o jednom skutku může být zásadně rozhodnuto pouze jednou,“ konstatoval Malý.
Otci dítěte, které po úrazu téměř nevidí, má potíže s motorikou a epileptické záchvaty, nyní zbývá poslední možnost – podat stížnost k Ústavnímu soudu. Samotné Nejvyšší státní zastupitelství takovou stížnost podat nemůže.
Mohlo by vás zajímat
Vrchní soud by trestní stíhání zastavit nemusel, pokud by se proti zprošťující části rozsudku odvolala dozorová státní zástupkyně z Městského státního zastupitelství v Praze. Ta však k odvolání neshledala důvod. „Posouzení odpovědnosti dozorové státní zástupkyně při vědomí celé škály možných postihů nechť vyhodnotí bezprostředně nadřízená státní zástupkyně. Z tohoto důvodu se nebudu nyní blíže vyjadřovat. Teprve následně se tím případně budu zabývat,“ vzkázal nejvyšší státní zástupce Zeman.
-čtk-
