Policie podle NSS nechybovala při perlustraci právničky

Policisté právničce ve vlaku navrhli, aby jim místo předložení průkazu totožnosti pouze sdělila své jméno, příjmení a datum narození Foto: Facebook Z.Candiglioty

Policie nechybovala, když předloni v mezinárodním vlaku vyzvala k prokázání totožnosti právničku Zuzanu Candigliotu. Nejvyšší správní soud (NSS) zrušil verdikt Krajského soudu v Brně, podle kterého policisté postupovali nezákonně. Rozsudek je k dispozici na webových stránkách NSS. Policie rozhodnutí přivítala. Candigliota trvá na tom, že když policisté někoho kontrolují, měli by mít nějaké konkrétní podezření.

Podle krajského soudu bylo evidentní, že česky hovořící Candigliota s malým příručním zavazadlem není migrantka. Právě na cizince bez povolení k pobytu se kontrola zaměřovala. NSS ovšem postup policie při ověřování totožnosti označil za správný. Policisté prý mohou od kontroly upustit, pokud mají jistotu, že kontrolovaný člověk skutečně není nelegálním cizincem. Nemohou se ale v podobné situaci rozhodovat jen podle subjektivních kritérií, jako jsou vzhled, jazyková vybavenost nebo individuální projevy chování.

Policie rozhodnutí NSS vítá, ale s podrobným komentářem chce počkat na finální verdikt krajského soudu. „Od začátku jsme ale přesvědčeni, že policisté postupovali v souladu se zákonem,“ uvedla mluvčí jihomoravské policie Petra Ledabylová.

Candigliota řekla, že na otázku plošných kontrol totožnosti mohou existovat různé názory. „Trvám však na tom, že v právním státě v souladu s principem přiměřenosti by policie vždy měla mít nějaké konkrétní podezření, když někoho kontroluje. A ne že jsme my občané a občanky něco jako stádo ovcí, které mohou policisté kdykoliv kontrolovat a obtěžovat,“ uvedla Candigliota.

Policisté právničce ve vlaku navrhli, aby jim místo předložení průkazu totožnosti pouze sdělila své jméno, příjmení a datum narození. Ani s tím však Candigliota nesouhlasila, k poskytnutí osobních údajů podle ní nebyl důvod. NSS ale uvedl, že je to alternativní, nejméně zatěžující způsob ověření totožnosti.

„Byl tak respektován původní účel prováděné kontroly, to jest zjištění přítomnosti cizinců bez povolení k pobytu, nikoliv kontrola povinnosti mít u sebe vždy doklad totožnosti. Za uvedených okolností je nutno konstatovat, že policisté postupovali v souladu se zásadou přiměřenosti,“ stojí v rozsudku NSS.

Policisté podle NSS chybovali pouze při provedení druhé osobní prohlídky na policejní služebně, k níž prý už nebyl zákonný důvod. O žalobě na postup policie musí znovu rozhodnout Krajský soud v Brně, je při tom vázán názorem NSS.

Právnička cestovala vlakem z Břeclavi do Brna. Při rutinní kontrole zaměřené na běžence ji policisté požádali o doklady. Odmítla, proto ji hlídka odvedla na policejní stanici, kde strávila dvě hodiny.

Candigliota dnes také kritizovala procesní postup NSS, který prý rozhodl dříve, než jí uplynula lhůta pro vyjádření ke kasační stížnosti policie. Soudkyně Daniela Zemanová ale sdělila, že lhůta uplynula již před měsícem. Soud prý kasační stížnost právničce řádně doručoval poštou, avšak nevyzvedla si ji. Byla proto doručena takzvaně fikcí a následně v souladu se zákonem vhozena do poštovní schránky. Nad rámec svých povinností soud stížnost doručil ještě do datové schránky. V každém případě žalobkyně měla možnost se vyjádřit, zdůraznila Zemanová.

(čtk)