Zelenkův senát uznal vinu Ratha v jeho korupční kauze, rozhodnutí je pravomocné

David Rath komentuje rozhodnutí soudu Foto: ČJ

Za zmanipulované zakázky Středočeského kraje půjde bývalý středočeský hejtman David Rath na sedm let do vězení. Rozhodl o tom dnes pravomocně pražský vrchní soud, který mu zároveň uložil desetimilionový peněžitý trest a sedmiletý zákaz působit v samosprávě. Odvolací senát snížil bývalému politikovi původní trest, podle kterého měl za mřížemi strávit 8,5 roku. Jde o první pravomocný verdikt od Rathova zadržení v květnu 2012. S rozsudkem exhejtman nesouhlasí, považuje ho za nespravedlivý a bude se dále bránit právními prostředky, „klidně až ke štrasburskému soudu“. Třiapadesátiletý Rath to řekl dnes před polednem novinářům ve středočeské Hostivici, kde žije. 

Bývalou ředitelku kladenské nemocnice Kateřinu Kottovou a jejího manžela Petra poslal vrchní soud na šest let do vězení. Každý má také zaplatit 15 milionů korun a nebude smět působit v řídících orgánech společností. Podle odvolacího senátu žádali úplatky 26 milionů, přijali téměř 17 milionů korun. Sedm milionů dali Rathovi.

Pravomocný verdikt padl sedm let od Rathova zadržení policií. Bývalého politika zatkli kriminalisté v květnu 2012, našli u něho krabici se sedmi miliony korun. Obžaloba v první části Rathovy korupční kauzy se týká přijímání úplatků, uplácení a manipulací s tendry na rekonstrukci zámku Buštěhrad na Kladensku, budovy gymnázia v Hostivici a nákupu vybavení do kladenského domova pro seniory a středočeských nemocnic. V kauze kromě bývalého hejtmana figuruje dalších deset lidí.

Soudce Zelenka: Nesmíme hledět na to, zda jde o Ratha nebo Pepu z Uhříněvsi. S každým musíme zacházet stejně

Rathovi uložil prvoinstanční soud trest 8,5 roku vězení. Kottovi dostali o rok méně. Všichni se odvolali, od počátku případu trvají na své nevině. Odvolání podalo také státní zastupitelství, které požaduje propadnutí celého majetku hlavní trojice obžalovaných.

Pražský vrchní soud se případem zabývá podruhé. Stejný prvoinstanční verdikt v roce 2016 zrušil kvůli použití odposlechů. Nejvyšší soud však následně uvedl, že je lze použít jako důkaz.

(čtk, epa)