Středa, 29. září, 2021

Do senátu přibyla nová soudkyně, podle ÚS šlo o porušení práva na zákonného soudce

DALŠÍ ČLÁNKY AUTORA

Ústavní soud (ÚS) zrušil pravomocný rozsudek nad skupinou lidí odsouzených za krácení daně při obchodech s drahými kovy. Důvodem je změna ve složení senátu u Vrchního soudu v Praze, kam před rozhodnutím o odvoláních přibyla nová soudkyně Hana Hrnčířová a při veřejném zasedání nahradila Stanislava Králíka. Šlo o porušení práva na zákonného soudce. Vrchní soud musí o odvoláních rozhodovat znovu, plyne z nálezu zveřejněného na webu ÚS.

„Odnětí již přidělené věci musí být podle ÚS vždy až poslední z možností a musí se tak stát na základě předem daných, známých a transparentních pravidel vylučujících libovůli,“ stojí v nálezu. Dostatečným důvodem není pouhá potřeba zajištění „plynulého chodu“ soudu, případně nerovnoměrné zatížení jednotlivých soudců v senátu, pokud nedosahuje extrémních měřítek.

Vrchní soud v prosinci 2019 stanovil termín veřejného zasedání na leden 2020. V mezičase doplnila tříčlenný senát ještě čtvrtá soudkyně, což pak vedlo ke změně tříčlenné sestavy, která nakonec byla v jednací síni při lednovém zasedání. Podle vedení vrchního soudu byli všichni čtyři členové daného specializovaného senátu „zákonnými soudci“, a tedy k žádnému pochybení nedošlo.

Podle ÚS však lze za zákonné soudce považovat pouze ty, kterým byla kauza prvotně přidělena. Jakákoliv změna se musí odehrát podle pravidel a s legitimním odůvodněním. „Ani jeden z těchto předpokladů nebyl v dané věci splněn, neboť k výměně soudců došlo na základě neurčitého oprávnění předsedy senátu měnit rozhodující soudce (v již přidělených věcech). Nadto lze legitimně zpochybňovat, že výše uvedené oprávnění předsedy senátu v rozvrhu práce, hovořící o ‚rozdělování spisů‘, lze vztáhnout na ‚přerozdělení‘ spisů, tedy výměnu soudců, kterým věc původně ‚napadla‘,“ stojí v dnešním nálezu.

V kauze šlo o karuselové obchodování s drahými kovy. Škoda na dani činila 118 milionů korun. Ústavní stížnosti podali muž, který si měl odpykat sedm let ve vězení, a žena potrestaná šesti roky a šesti měsíci nepodmíněně. Rozhodnutí ÚS dopadá také na další dva odsouzené.

(čtk)

DALŠÍ ČLÁNKY Z RUBRIKY