Bývalý ministr zdravotnictví, poslanec a hejtman Středočeského kraje David Rath povede na svobodě řádný život „s vysokou mírou pravděpodobnosti, blížící se téměř jistotě“. K takovému závěru dospěl v lednu senát Krajského soudu v Brně (KS) v čele se soudcem Vlastimírem Čechem, když zamítl stížnost státní zástupkyně a potvrdil rozhodnutí brněnského městského soudu, který Ratha podmíněně propustil z výkonu trestu.

O Rathově podmíněném propuštění z výkonu trestu rozhodl senát Městského soudu v Brně (MS) v listopadu minulého roku. Proti tomu podala stížnost státní zástupkyně Městského státního zastupitelství v Brně (MSZ), kterou v lednu zamítl KS v Brně.

Státní zástupkyně ve stížnosti upozornila na to, že kladné hodnocení věznice je sice pozitivní moment, avšak jedná se také na druhé straně o mimořádné dobrodiní ze strany Vězeňské služby, která kvůli tomu, aby mohl Rath ve věznici pracovat jako lékař, upravila podmínky pro výkon trestu.

Zásadně ovšem nesouhlasila s tím, že by Rath litoval svých činů, byl si vědom jejich škodlivosti a trest přijal. Z jeho vyjádření před soudem je totiž podle ní „v náznacích zřejmé, že toto chování považoval za normu, nebyl si v průběhu jeho páchání vědom jeho trestnosti a obklopil se špatnými lidmi, které dostatečně nekontroloval“.

Rath podle státní zástupkyně navíc nesplatil celý uložený peněžitý trest a zárukou vedení řádného života není ani jeho návrat k rodině a práce ve firmě manželky, neboť ani to jej před pácháním trestné činnosti neodradilo. Stejně tak to platí i o záruce Svazu pacientů, s nímž spolupracoval již v době před svým odsouzením. „Státní zástupkyně byla toho názoru, že v kontextu dalšího probíhajícího trestního řízení a nezaplaceného peněžitého trestu, s přihlédnutím k osobě odsouzeného, by měla být stále upřednostněna funkce trestu spočívající v ochraně společnosti, kdy měla za to, že na odsouzeného je třeba stále působit v rámci výkonu trestu odnětí svobody tak, aby v budoucnu bylo možné uzavřít, že požadovaný předpoklad splnění třetí podmínky vyžadované pro podmíněné propuštění je splněn,“ uvádí se k argumentům státního zastupitelství v písemném odůvodnění rozhodnutí KS v Brně.

KS však dospěl k opačnému závěru, přiklonil se k názoru MS v Brně a stížnost státní zástupkyně zamítl.

Kladné hodnocení od věznice

Soud zopakoval kladné a bezvadné hodnocení Ratha ze strany Vězeňské služby. „Dosud vykonaná část trestu odnětí svobody plní stanovený účel v celém rozsahu. Byla zcela na místě úvaha soudu prvého stupně, která se vztahuje i na podanou stížnost státní zástupkyně, zda a jak vážné důvody by měly bránit podmíněnému propuštění u osoby, která je ve výkonu trestu poprvé, spáchala jeden skutek, vedla jinak řádný život do nástupu trestu, systematicky prokazuje polepšení během výkonu trestu a zcela se vyvaruje jakýchkoliv kázeňských přestupků. Byl také zcela přiléhavý poukaz soudu prvého stupně na rozhodovací praxi Ústavního soudu, podle kterého je podmíněné propuštění hodnoceno jako významný prostředek k dovršení nápravy a resocializace odsouzeného a pokud bylo dosud vykonanou částí trestu odnětí svobody již dosaženo nápravy pachatele a ochrany společnosti, jako v nyní posuzované věci je další výkon trestu odnětí svobody nepotřebný a neodůvodněný,“ uvádí se k tomu v odůvodnění.

Ohledně námitky nesplacení peněžitého trestu KS upozornil, že Rath podniká kroky k jeho splacení. Zmínil v této souvislosti nedávné rozhodnutí Ústavního soudu (sp. zn. III. ÚS 688/21), který se týkal případu, kdy odsouzený splatil jen mizivou část způsobené škody, a přesto byl podmíněně propuštěn, neboť je předpoklad, že na svobodě bude jeho schopnost splácet vyšší.

Mohlo by vás zajímat

volby protest soud

Ani projevenou sebereflexi Ratha nepovažuje narozdíl od státní zástupkyně KS za formální. A odmítl i pochybnosti ohledně pozitivního vlivu práce a rodiny na jeho schopnost vést na svobodě řádný život.

„V této souvislosti je třeba připomenout, že odsouzený přislíbil, že bude vykonávat lékařskou praxi i pro Vězeňskou službu, bude nad ním po dobu podmíněného propuštění vykonáván dohled, takže bude nepochybně sledováno i plnění jeho příslibu práce vykonávané pro Vězeňskou službu a není zároveň žádné pochybnosti o tom, že Vězeňská služba bude o jeho práci podávat objektivní zprávy. Také stížnostní soud má za to, že již délka vykonaného trestu a vzorný přístup odsouzeného k plnění povinností splnily účel trestu dostatečně a je možné odsouzenému dát šanci v podobě podmíněného propuštění z výkonu trestu odnětí svobody. Lze rovněž konstatovat v této souvislosti, že s vysokou mírou pravděpodobností, blížící se téměř jistotě je možné očekávat, že do budoucna povede řádný život, a to i vzhledem k věku, kterého již dosáhl,“ uzavírá KS ve svém rozhodnutí.

Petr Dimun