Městský soud v Praze porušil práva francouzsky mluvícího otce, když mu při opatrovnickém jednání nezajistil odpovídající tlumočení. Otec tak nemohl reagovat na výpovědi matky svých dětí a prezentovat svou verzi skutečností. Ústavní soud nyní jeho ústavní stížnosti částečně vyhověl a rozsudek městského soudu zrušil.
K pochybení došlo při jednání, na které se nedostavil předvolaný tlumočník. Provizorně se tlumočení ujala advokátka otce, za asistence členky senátu, která rozuměla francouzsky. Podle Ústavního soudu tento model mohl zpočátku fungovat, problém však nastal ve chvíli, kdy začala detailně vypovídat matka. Advokátka výslovně uvedla, že nestíhá tlumočit ani reagovat, otec tak nemohl na tvrzení matky nijak odpovědět.
„Otec tvrzením matky nemohl porozumět, a proto neměl šanci případně instruovat svoji advokátku či tvrzení přímo rozporovat,“ konstatuje Ústavní soud.
Matka přitom během asi 12minutového výstupu uváděla informace, které se později staly základem rozhodnutí – například schopnost rodičů spolu komunikovat nebo otázky finančního zabezpečení dětí. Podle Ústavního soudu měl senát městského soudu v této chvíli přehodnotit dosavadní způsob tlumočení a umožnit advokátce otce na situaci adekvátně reagovat.
Mohlo by vás zajímat
Střídavá péče zrušena bez ústavně konformního zdůvodnění
Odvolací soud navíc dcery svěřil do výlučné péče matky s tzv. širokým stykem otce (v poměru zhruba 2/3 ku 1/3), ačkoliv opatrovnický soud v první instanci rozhodl o rovnoměrné střídavé péči. Tu opřel o závěry, že děti mají k oběma rodičům plnohodnotný vztah a jsou zvyklé střídavě pobývat v domácnostech obou rodičů.
Podle Ústavního soudu odvolací soud nedostatečně odůvodnil, proč střídavou péči nahradil péčí výlučnou. „Při tak zásadním zásahu do rodičovských práv musí soud předložit přesvědčivé a konkrétní důvody,“ stojí v nálezu.
Výlučná péče má být výjimkou, nikoli pravidlem
Ústavní soud připomněl, že i asymetrická střídavá péče může lépe naplňovat rovné rodičovské postavení než model výlučné péče jednoho z rodičů. Pokud soud zvolí variantu výlučné péče s širokým stykem, měl by zároveň uvést, za jakých podmínek by mohla být v budoucnu obnovena střídavá péče.
„V nyní projednávaném případě odvolací soud těmto ústavním východiskům nedostál,“ konstatuje Ústavní soud.
Městský soud v Praze tak bude muset rozhodnout znovu, tentokrát při zajištění rovnosti účastníků řízení a s plným ohledem na ústavní zásady týkající se střídavé péče. Děti mezitím zůstávají v režimu stanoveném původním rozsudkem.
