Za vynesení neveřejné informace o policejním prověřování bývalého starosty Prahy 3 Alexandera Bellu (ODS) uložil dnes Obvodní soud pro Prahu 9 policistovi z Národní centrály proti organizovanému zločinu (NCOZ) peněžitý trest 50 tisíc korun. Rozsudek zatím není pravomocný. Policista čelí obžalobě ze zneužití pravomoci úřední osoby a neoprávněného nakládání s osobními údaji. Jednání se nezúčastnil, jeho obhájce si ponechal lhůtu na případné odvolání. Prověřování bývalého starosty bylo později policií odloženo.
Soudce Jan Vaníček zdůraznil, že policista nebyl dosud trestán, a proto mu neuložil nepodmíněný trest. Pokutu má hradit v měsíčních splátkách po 5000 korun. Policista je v současnosti postaven mimo službu, pravomocné odsouzení by znamenalo jeho konec u policie.
Únik informací měl poškodit politika před volbami
Podle obžaloby se policista Martin Lonský v roce 2021 dozvěděl o prověřování Bellua kvůli půjčce od podnikatelů s vazbami na IT zakázky Prahy 3. Tyto informace měl podle státního zástupce předat politikovi z TOP 09 Antonínu Svobodovi, který byl Belluovým konkurentem. Zpráva se následně dostala do médií, což podle státního zástupce mělo jasný účel – poškodit Bellua v předvolebním období. Policistovi navrhl podmíněný trest a zákaz činnosti v bezpečnostních sborech.
Naopak obhájce argumentoval, že obžaloba selhala v prokázání motivu i důkazů. Podle něj měl Svoboda s Belluem přátelské vztahy a před soudem popřel, že by informaci od policisty získal nebo že by znal novináře, kteří ji zveřejnili. Možný únik podle obhajoby mohl pocházet i od jiných regionálních politiků ODS nebo z Finančního analytického úřadu.
Obhajoba zpochybnila i práci GIBS
Obhájce navíc kritizoval vyšetřování vedené Generální inspekcí bezpečnostních sborů (GIBS), zejména to, že byly nařízeny odposlechy bez relevantního důvodu. Soud podle něj připustil, že informace mohla unikat i jinými cestami. Po vynesení rozsudku právník uvedl, že bude čekat na jeho písemné odůvodnění a zváží další postup.
Alexander Bellu, který v případu vystupuje jako poškozený, u soudu v dubnu uvedl, že zveřejnění článků před volbami v roce 2022 bylo cílené. Podle něj mu situace uškodila nejen veřejně, ale zasáhla i jeho rodinu a přiměla ho nekandidovat z čelních pozic. Do zastupitelstva Prahy 3 se nakonec nedostal. Soud ho dnes s případným nárokem na odškodnění odkázal na civilní řízení.
