Ústavní soud (ÚS) zamítl návrh skupiny senátorů vedených Michaelem Canovem (SLK) na zrušení částí vládního konsolidačního balíčku. Skupina 19 členů horní komory navrhla zrušit části zákona, které podle nich obsahují nepřípustné legislativní přílepky a omezují samosprávu. Na Ústavní soud se obrátila s návrhem na zrušení například změn v rozdělování daně z hazardu, nejasné definice zastavěného území obce či spěšně přijaté novely zákona o účetnictví.

Senátoři před rokem upozornili na porušení ústavních pravidel legislativního procesu i na přímé zásahy do práv obcí a právní jistoty občanů. Napadené části zákona (č. 349/2023) byly totiž schváleny formou tzv. legislativních přílepků – tedy bez řádného projednání, mimo zaměření původního návrhu zákona a bez možnosti připomínkování. Podle navrhovatelů tím byl porušen princip právního státu i zásady transparentního zákonodárství.

„Návrh jsme k Ústavnímu soudu podali, protože jsme byli přesvědčeni, že všechny napadené novely byly přijaty v rozporu s řádným legislativním procesem jako legislativní přílepky. Ústavní soud náš názor bohužel nesdílel. I přesto chci poděkovat kolegům senátorům za podporu a advokátní kanceláři PORTOS za profesionální přípravu návrhu a zastupování. Naše práce tímto nekončí. Budeme dál usilovat o to, aby zákony vznikaly čistě, transparentně a v souladu s ústavními pravidly,“ komentoval výsledek senátor Michael Canov.

Jak říká Petr Michal, společník AK Portos, zamítnutí návrhu Ústavním soudem neznamená, že tento reálný problém zmizí. „Zásadní otázka nepřípustnosti legislativních přílepků, kterou v minulosti Ústavní soud opakovaně kritizoval, zůstává stále otevřená. Řízení jsme vedli s cílem hájit ústavní zásady zákonodárného procesu, práva obcí na samosprávu a právní jistotu občanů,“ uvedl Petr Michal.

Mohlo by vás zajímat

muž s puškou

Stát si ponechá výnos, náklady ponesou obce

První sporný okruh představovala novela zákona o dani z hazardních her. Ta zrušila 30% podíl obcí na výnosech z internetového a nelegálního hazardu. Tyto příjmy sloužily jako kompenzace za sociální a bezpečnostní dopady hazardu v obcích. Nově si stát ponechává celý výnos. Nicméně náklady na prevenci, sociální práci i dopady problémového hraní leží plně na bedrech obcí.

Druhou napadenou částí byla novela zákona o pozemních komunikacích, která změnila definici takzvaného zastavěného území obce. Výsledkem je, že obce ztrácejí část pravomoci nad vlastním územním rozvojem. Nová právní úprava totiž zužuje možnosti výstavby a podnikání v okolí silnic bez jasného odůvodnění a konzultace s dotčenými samosprávami.

Třetí problematickou oblastí byla změna zákona o účetnictví, zákona o auditorech a zákona o podnikání na kapitálovém trhu. Senátoři zdůraznili, že šlo o opožděnou transpozici evropské směrnice (CSRD) a ta měla být řádně projednána jako samostatný zákon. Místo toho byla zařazena jako pozměňovací návrh bez hodnocení dopadů regulace (RIA), veřejné debaty a standardního legislativního procesu.