Jak efektivně sbírat odpad? Ministerstvo životního prostředí by ideálně preferovalo, aby na každý druh odpadu existoval pouze jeden kolektivní systém, který za výrobce zajistí sběr a recyklaci. Takový přístup však naráží na pravidla Evropské unie. Advokát Tomáš Sequens z kanceláře Kocián Šolc Balaštík v podcastu Perspektivy Česka popsal, jak stát brání vzniku konkurence – a proč se celý spor dostal až do Bruselu.
„Byl bych rád, kdyby byl kolektivní systém v rámci jedné komodity vždy pouze jeden,“ uvedl v podcastu vrchní ředitel sekce ochrany životního prostředí David Surý. „Množství autorizací, kontrol i problémů se s více systémy násobí, ale výsledek je pořád stejný.“
Systém jako EKO-KOM je pro stát ideál. Pro ostatní nedosažitelný
Ministerstvo životního prostředí se inspiruje systémem, který v Česku funguje u obalů. Společnost EKO-KOM jako jediný hráč na trhu zajišťuje, aby výrobci plnili zákonnou povinnost postarat se o obaly svých výrobků.
Jenže snaha o monopolní model vadí právníkům i Bruselu. Advokát Tomáš Sequens v podcastu popsal dvouleté úsilí o získání autorizace pro novou obalovou společnost: „Přišli jsme s tím, že chceme založit druhou autorizovanou společnost, která by rozhýbala líného kapra. Výsledek? Autorizaci jsme nedostali. A stejně skončily i další čtyři žádosti.“
Zastání našli u Evropské komise. Ta loni v červnu poslala České republice výtku, v níž upozorňuje na možné překážky vstupu nových firem na trh. Kritizuje například přísné smluvní a finanční požadavky při autorizaci a fakt, že EKO-KOM může mít přístup ke spisům nových uchazečů a vyjadřovat se k nim. To může deformovat trh, upozorňuje Brusel.
Zákon přitom počítá s více systémy
Podle Sequense s konkurencí počítá i zákon: „Jemným výpočtem má být až devět kolektivních systémů.“ A připomíná zkušenosti z jiných oblastí – baterky u nás sbírají dvě firmy, staré panely nebo elektrozařízení ještě více.
Surý ale trvá na tom, že více systémů stát zatěžuje. „Když chce stát něco s kolektivními systémy řešit, má plnou zasedačku. A přitom není vidět, že by se odpadu sesbíralo více.“ Také obce podle něj dávají přednost jedné smlouvě, která jim zajistí celý servis.
Mohlo by vás zajímat
Ministerstvo nyní doufá, že si svůj přístup obhájí i před Evropskou komisí.
Konkurence je zdravá. A chrání i výrobce
Sequens varuje, že bez konkurence bude efektivita sběru nižší: „Když zákon předvídá víc systémů, mělo by jich být víc. Konkurence je v každém odvětví prospěšná.“ Dodává, že bez alternativy nemá výrobce možnost změnit partnera a hrozí kolaps, pokud by stávající systém selhal.
Myšlenka více systémů je zakotvena i v evropských předpisech. Například návrh zákona o výrobcích s ukončenou životností, který vychází z nařízení o bateriích, počítá s pluralitou kolektivních systémů.
Centrální autorita jako slovenský model?
O tom, jakým směrem se česká legislativa vydá, rozhodne až příští vláda. Opoziční strany naznačují, že by bylo možné zavést centrální autoritu pro koordinaci sběru odpadu. Obce by tak nemusely jednat s více systémy, ale jen s jedním centrálním koordinátorem. Vzorem může být Slovensko.
Do té doby by měla skončit i jednání mezi Českem a Evropskou komisí ohledně stížnosti na možné monopolní postavení společnosti EKO-KOM.
