Vztahy na Okresním soudu ve Vyškově jsou napjaté a zaměstnávají nejen soudy, ale i Ministerstvo spravedlnosti. Místopředseda soudu Aleš Vylam letos v červnu podal Ministerstvu spravedlnosti podnět k zahájení kárného řízení proti soudci Pavlu Vrchovi. Vyplývá to z dokumentů a informací, které má Česká justice k dispozici. Z postupu ministerstva vyplývá, že disciplinární řízení bude se soudcem zřejmě zahájeno. „Jsem z toho všeho velmi zklamaný,“ napsal Vrcha České justici.
Nejvyšší správní soud na začátku srpna zamítl Vrchovu kasační stížnost ve věci odebrání jeho asistentky. Soudce, který před několika lety po neshodách opustil Nejvyšší soud, rozhodnutí ostře zkritizoval a označil za důkaz slabého postavení řadových soudců vůči soudnímu managementu.
Hodnocení manželky místopředsedy
Z přípisu odboru dohledu a kárné agendy Ministerstva spravedlnosti, podepsaného ředitelkou Kateřinou Skalkovou, vyplývá, že Vylam se cítí dotčen článkem „Předlistopadový závan z pera místopředsedy vyškovského soudu Aleše Vylama“ zveřejněným na blogu soudce. Vrcha v něm kritizoval způsob, jakým místopředseda hodnotil jeho manželku v rámci výběrového řízení na předsedkyni soudu.
Dále uvádí, že Vrcha ve svých článcích a podáních subjektivně hodnotí dění na soudu a působení konkrétních osob, a to způsobem, který může zpochybňovat jejich odbornost či integritu. Činí tak totiž z pozice soudce.
Ministerstvo dále uvádí, že soudce na svém blogu v článku „Podána kasační stížnost proti rozsudku KS v Brně, který zamítl zásahovou žalobu proti předsedkyni OS ve Vyškově“ zveřejnil odkaz na svou zásahovou žalobu ze dne 23. listopadu 2024. Podle ministerstva obsahuje pasáže, v nichž se negativně a kriticky vyjadřuje o Vylamovi, asistentce Kláře Valentové, vyšší soudní úřednici Veronice Maršíkové a bývalé předsedkyni soudu Zdeňce Kalové.
Mohlo by vás zajímat
Kontroly a lustrace spisů
Podnět obsahuje i výtku, že Vrcha „prováděl různé kontroly a lustrace spisů“ v informačním systému ISAS, zaměřené na výkon práce místopředsedy a jeho asistentky. Ministerstvo cituje pasáže ze žaloby, kde soudce uvádí, že v systému zjistil porušení pracovních pokynů asistentkou minimálně ve 63 věcech.
Stanovisko k dění na vyškovském soudu zhodnotil na základě žádosti Vylama i místopředseda Nejvyššího soudu Petr Šuk. Podle jeho oficiálního stanoviska lze vytýkaná jednání soudce Vrchy považovat za „nešťastná“, ale nedosahují intenzity kárného provinění. „Kárné řízení je prostředkem ultima ratio. Intenzity kárného provinění tudíž budou dosahovat pouze projevy skutečně způsobilé znatelně narušit důstojnost soudcovské funkce, resp. ohrozit důvěru veřejnosti v soudnictví, či bránit danému soudci v řádném výkonu jeho funkce,“ reagoval v přípisu na konci srpna.
Soudci mají právo se vyjadřovat k fungování justice
K zveřejnění zásahové žaloby na blogu Pavla Vrchy Šuk poznamenal, že v přípisu popsané „znepřístupnění“ vybraných údajů či pasáží by mohlo být v rozporu s ochranou osobních údajů či právem na ochranu osobnosti, avšak šlo by o pochybení nižší závažnosti. Dokument v této podobě již na webu dohledán nebyl, což svědčí o tom, že Vrcha sporné pasáže sám odstranil.
Šuk také připomněl, že soudci mají právo se veřejně vyjadřovat k fungování justice, včetně kritiky vnitřních poměrů na konkrétním soudu. Sankce podle něj nesmí mít odrazující účinek na výkon svobody projevu ostatních soudců.
Podnět byl podán v době, kdy byl Aleš Vylam pouze místopředsedou pověřeným vedením soudu. Od 1. srpna má vyškovský soud novou předsedkyni Ditu Coufalovou. Kárnou žalobu může podle zákona podat předseda soudu, předseda Nejvyššího soudu či ministr spravedlnosti. Podnět místopředsedy je tak návrhem, aby příslušný orgán zvážil tento postup.
Vylam se kromě ministerstva obrátil s žádostí o hodnocení situace i na Nejvyšší soud. Ten se k možnosti podání kárné žaloby postavil zdrženlivě.
Ministerstvo žádá podrobné vysvětlení
Ministerstvo spravedlnosti požádalo předsedu Okresního soudu ve Vyškově, aby zajistil Vrchovo vyjádření ke všem uvedeným skutečnostem. Zvláštní důraz je kladen na vysvětlení způsobu, jakým došlo k nahlížení do spisů a údajů v ISAS, a zda byl tento postup úředně evidován.
V dokumentu jsou citovány i pasáže ze zásahové žaloby, v nichž Vrcha uvádí, že od počátku listopadu loňského roku při kontrole v ISAS zjistil, že jeho asistentka v určených dnech nevykonávala práci pro jeho oddělení, ale pro oddělení místopředsedy.
Vrcha: povinnosti jsem vždy plnil
Pavel Vrcha v reakci na výzvu odmítl, že by postupoval v rozporu s právní úpravou. Požádal ministerstvo, aby mu byl celý podnět zaslán v kopiích, aby se mohl přesně vyjádřit ke každému bodu.
„Vždy jsem si řádně plnil své pracovní povinnosti, nikdy jsem neměl žádné průtahy v žádné právní věci v agendě, kterou jsem podle rozvrhu práce byl povinen projednat a rozhodnout o ní. Celá tato záležitost byla podle mého názoru způsobena zrušením mého soudního minitýmu a negativním chováním zejména místopředsedy soudu Aleše Vylama vůči mé osobě,“ uvedl Vrcha pro Českou justici.
Spor o odebrání asistentky
Kárný podnět je dalším střípkem v sérii sporů mezi soudcem a vedením vyškovského soudu. Odebrání asistentky a vyšší soudní úřednice předsedkyní soudu Vrcha napadl u správních soudů jako projev libovůle.
Nejvyšší správní soud ale letos potvrdil závěr krajského soudu, že šlo o rozhodnutí v rámci zákonné kompetence předsedy soudu a že důvodem byly závažné personální okolnosti, včetně narušené důvěry a užívání expresivních výrazů vůči asistentce. Soud odmítl tvrzení o šikaně a uvedl, že proti případnému šikanóznímu jednání je nutné se bránit prostředky pracovního práva.
Vrcha považuje tento případ za doklad slabého postavení řadových soudců vůči soudnímu managementu. Na svém blogu uvedl, že „nepohodlní soudci mohou být prostřednictvím rozvrhu práce kdykoliv dotčeni a vyřešeni“.
Dohoda při příchodu z Nejvyššího soudu
Podle Vrchy jeho příchod na vyškovský soud provázela jasná dohoda s místopředsedou Vylamem. „Z Nejvyššího soudu jsem se nechal přeložit po předchozí dohodě právě s dr. Vylamem, že si budu vyřizovat civilní věci. Přišel jsem do senátu 6 C, který byl výrazně zahlcen nedodělky. V zásahové žalobě přesně popisuji, jak jsem tyto nedodělky intenzivní prací odstranil,“ uvedl.
Poté požádal, aby mu byla přidělena složitější agenda, s čímž vedení soudu i ostatní soudci souhlasili. Do týmu mu byla přidělena tzv. sdílená asistentka. „V listopadu 2024 – když jsem to zjistil – jsem jí zaslal pouze seznam věcí, které vyřídila v době, kdy měla pracovat pro mé soudní oddělení.“ Krátce nato mu bylo oznámeno, že jeho soudní minitým končí „pro vztahové věci“. Vrcha zdůrazňuje, že před tím neproběhlo žádné jednání o jeho údajném nevhodném chování a že jeho opakované žádosti o vysvětlení zůstaly bez odpovědi.
