„Hraje se do kopce, a to je neférové,“ říká předseda Voltu Adam Hanka v rozhovoru pro Českou justici. Podle něj soudy samy potvrdily, že hnutí Stačilo! i SPD fungují jako nepřiznané koalice, přesto jejich registrace nezrušily. Volt považuje dvojí výklad volebního zákona za ohrožení férové soutěže politických stran. Hnutí Stačilo! vedené Kateřinou Konečnou naopak tvrdí, že jedná v souladu s právem a ústavou a podání Voltu označuje za „cílený útok“.

Jak vnímáte postup soudů, které konstatovaly, že Stačilo! i SPD obcházejí volební zákon, ale jejich registraci nezrušily?

Já bych nerad soudy podezíral z alibismu. Spíš mi přijde, že soudy jasně ukázaly na vnitřní rozpor ve volebním zákoně. Konkrétně jde o paragraf 31, odstavec 1, kde je napsáno, že koalice se označí sama za koalici. Jenže současně existuje dlouhodobá praxe i komentáře zákonodárců, podle kterých koalice nesmí ohýbat pravidla voleb.
Soudy tak ukázaly, že zákon umožňuje dvojí výklad. A to je přesně důvod, proč se chceme obrátit na Ústavní soud. Samozřejmě respektujeme, že soudy registraci nezrušily, ale to odhalení vnitřního rozporu je pro nás klíčové. Navíc některé argumentace soudů, které vyznívají v náš prospěch, jsou samy vnitřně rozporné. Je vidět, že ani soudy vlastně nevěděly, co by se stalo, kdyby v některých krajích registraci zrušily a v jiných ne. Proto podle mě zvolily spíš takové pojišťovací rozhodnutí.

Někteří advokáti kritizují, že soudy sice konstatovaly nezákonnost, ale přesto nezakročily. Jak tuto argumentaci hodnotíte?

I my se nad tím pozastavujeme. Soudy zvažovaly víc principů a rozhodly se přiklonit k tomu, že tak krátce před volbami nechtějí zasahovat. Například v jednom z rozsudků soud přímo uvedl, že se nechce pouštět do rozhodnutí těsně před volbami.
Jenže je potřeba si uvědomit, že proces je nastaven jasně zákonodárcem. Žaloby se musí podat v přesně stanovených krátkých lhůtách – právě proto, aby se volební spory řešily rychle. Podle nás se soudy neměly opírat o to, že jsou volby blízko, ale měly rozhodovat podle podstaty věci.

Podařilo se vám podle vás prokázat, že Stačilo! i SPD fungují jako nepřiznané koalice, i když registrace zůstaly v platnosti?

Je to tak. Přesto to považujeme za úspěch. Naše žaloby prokázaly, že SPD i Stačilo! jsou nepřiznané koalice. To ví všichni. Některé soudy měly odvahu to říct nahlas a nevázat se jen na formalistický výklad paragrafu 31 volebního zákona. Rozhodnutí o registracích ale stejně nezměnily – právě proto se chceme obrátit na Ústavní soud.

Na čem bude podle vás stát ústavní stížnost a jaký bude její hlavní cíl?

To teď vyhodnocujeme s našimi advokáty. Jisté je, že v letošních volbách dochází k excesu, který je v historii České republiky nevídaný a průměrný volič musí takové jednání vnímat jako netransparentní a matoucí. Tím může být ohrožena celá legitimita voleb, což je pro právní stát nežádoucí a nebezpečné.
Přiznané i nepřiznané koalice mají stejné znaky, ale odlišné podmínky pro vstup do Poslanecké sněmovny. To narušuje rovný přístup k právu být volen, tedy k voleným a jiným veřejným funkcím, a představuje zjevné obcházení zákona. V zastupitelské demokracii by přitom měla platit zásada volné soutěže politických stran.

Někteří kritici tvrdí, že podáním žalob obcházíte vůli voličů, protože o kandidátech mají rozhodovat oni, ne soudy. Jak na tuto výtku reagujete?

Naopak, my bráníme férovou soutěž. Volební zákon je jeden z klíčových zákonů, protože určuje, jak se obsazují demokratické instituce. Pokud má v sobě vnitřní rozpory a pokud jej někdo začíná ohýbat ve svůj prospěch, pak je podle mě povinností politických stran se vůči tomu ohradit.
Mě vlastně překvapuje, že je tak málo kandidujících stran, které to udělaly. My chceme, aby demokratické strany hrály na rovném hřišti. Teď je to nastavené tak, že se hraje do kopce – a víte, jak je to ve fotbale, když je hřiště do kopce: je to prostě neférové a nerovné.