Právník Martin Grubner dnes u Obvodního soudu pro Prahu 1 odmítl obvinění, že požadoval úplatek od kolegy výměnou za příznivý výsledek kontroly České advokátní komory (ČAK). Tvrdí, že jde o zmanipulovaný případ. Spoluobžalovaný právník Viet Do Pham se naopak k zaplacení částky 400.000 korun přiznal. Hlavní líčení bude pokračovat příští týden.
Podle státního zástupce Jana Lelka měl Grubner o úplatek požádat v květnu 2021, když jako kontrolor ČAK prověřoval podnět z Finančního analytického úřadu. Ten Phama podezříval z praní špinavých peněz, protože se s klientem pokusil uložit v bance vyšší hotovost. Grubner měl podle obžaloby nabídnout, že za 400.000 korun zajistí příznivý výsledek kontroly. Pham mu peníze předal a k činu se přiznal až v roce 2023, když podával vysvětlení v jiném řízení.
Grubner obvinění důrazně popřel. Uvedl, že vnitřní procesy v rámci ČAK neumožňují jednotlivému kontrolorovi ovlivnit výsledek prověřování a že na schůzce, kde mělo dojít k žádosti o úplatek, byla celou dobu přítomna asistentka jeho advokátní kanceláře. Odmítl i právní kvalifikaci, podle níž měl být úřední osobou. Případ označil za „vykonstruovaný a zmanipulovaný policií“.
Pham naopak před soudem uvedl, že svého jednání lituje. Úplatek prý zaplatil ze strachu, že by mohl přijít o vše, co vybudoval. Tvrdí, že asistentka byla na schůzce jen krátce a poté s Grubnerem zůstal o samotě. K přiznání ho přimělo svědomí a snaha napravit chybu. Nesouhlasí však s právní kvalifikací, podle níž měl uplácet úřední osobu.
Mohlo by vás zajímat
Grubner čelí i jiné kauze – byl odsouzen k šesti letům vězení
ČAK Grubnerovi pozastavila výkon profese, proti čemuž se právník soudně brání. Zároveň čelí i jiné kauze, o níž Česká justice informovala již v březnu 2024. Tehdy Městský soud v Praze vedený soudkyní Blankou Bedřichovou uznal Grubnera vinným z účasti na daňových podvodech se škodou přes padesát milionů korun a uložil mu šest let nepodmíněně.
Soud považoval za prokázané, že se advokát „prolínal“ systémem desítek společností, které měly sloužit k daňovým únikům. Soudkyně Bedřichová tehdy konstatovala, že „úmysl zkrátit daň je zřetelně prokázaný“ a že z Grubnerova přístupu nebylo možné dovodit možnost nápravy mírnějším trestem.
Grubner s rozsudkem nesouhlasí a podal odvolání. Ve vyjádření pro Českou justici označil verdikt za rozporuplný s výsledky dokazování a uvedl, že soud podle něj „zcela převzal znění obžaloby bez ohledu na provedené důkazy“. Tvrdí, že se žádné trestné činnosti nedopustil a že u hlavního líčení bylo prokázáno jeho nevinné jednání.
