Pokuty za klamání spotřebitele v úhrnu za 265 tisíc korun pro supermarket Albert platí. Soudy definitivně smetly správní žaloby řetězce proti České obchodní inspekci, která jej opakovaně trestala za slevové akce. Albert používal několik fint, jak akční slevu opticky nafouknout.
Supermarket obcházel zákonnou povinnost počítat slevu z nejnižší ceny za posledních 30 dnů tak, že na cenovky uváděl přehršel informací. Ne všem ale dával stejný prostor. Zákonem požadovanou nejnižší cenu vytiskl mravenčím písmem na spodní okraj cenovky. Výši slevy potom počítal nikoliv z této nejnižší ceny, ale z přeškrnuté „původní“ nebo „běžné“ ceny. Vytvářel tak falešný dojem, že sleva je mnohem vyšší. Dokonce v některých případech bylo „zlevněné“ zboží dražší, než kolik stálo v průběhu posledního měsíce.
„Takový postup je ve zjevném rozporu se smyslem právní úpravy, která má zamezit právě tomu, aby prodávající klamal spotřebitele ohledně skutečné výši slevy,“ uvedl královéhradecký krajský soud do odůvodnění zamítavých rozsudků (31 A 43/2024 a 31 A 44/2024). Stejný závěr potvrdil i Nejvyšší správní soud ve dvojici rozsudků (6 As 36/2025 a 7 As 50/2025).
Káva, lotusky, olivy i Kinder čokoláda při kontrolních nákupech v několik královéhradeckých prodejnách Albertu stály v akci víc nebo stejně jako v předchozích čtyřech týdnech. K nákupu však zákazníky lákaly cedule s přeškrtnutou až dvojnásobnou cenou, z níž řetězec výši zobrazované slevy počítal.
Mohlo by vás zajímat
Dejte slovo zákazníkům
Albert se oháněl zákaznickým průzkumem, kterým chtěl doložit, že slevy jsou pro spotřebitele srozumitelné. Takový důkazní návrh ale soudy zamítly s tím, že právní závěry vytyčené výkladem Soudního dvora Evropské unie (SDEU) nemohou názory jednotlivých spotřebitelů ani vyvrátit, ani zpochybnit. SDEU v rozsudku C-330/23 (Aldi Süd) uvedl, že „prodejní cena zboží nabízeného spotřebitelům musí být jednoznačná, snadno rozpoznatelná a dobře čitelná, aby byla uvedená informace přesná, transparentní a jednoznačná.“
Právě postup „správného nastavení slev“ supermarket u obchodní inspekce poptával. Dostalo se mu však jen doslovného znění zákona. Postavil na tom proto žalobní námitku žádající úlevy kvůli nedostatku osvěty ze strany inspekce. Ani tyto argumenty ale u justice nepadly na úrodnou půdu. „Za vynaložení potřebného úsilí za účelem zabránění vzniku přestupku nelze v žádném případě považovat aktivní poptávání na výkladové nejasnosti, ani účast na odborných debatách,“ smetl snahu řetězce o liberační důvody krajský soud.
Více pokut neporušuje absorpční zásadu
Řetězec argumentoval konečně také tím, že slevovou komunikaci nastavuje centrálně. Nedávalo podle něj proto smysl ho trestat ve dvou samostatných správních řízeních za systémové pochybení. Podle soudů však není porušením zásady zákazu dvojího trestání (ne bis in idem) ani absorpční zásady, pokud jiný oblastní inspektorát předtím stejné jednání už potrestal.
Jako nelogický Nejvyšší správní soud zhodnotil požadavek supermarketu, že má jít o trvající přestupek. „Stěžovatelka se tím ve skutečnosti dovolává přísnějšího posouzení povahy a závažnosti spáchaného přestupku, což v daném případě nedává smysl,“ uvedl v odůvodnění. Potvrdil tak obě pokuty.
