Nejvyšší soud konstatoval, že uložením podmíněného trestu muži ze Siřemi za znásilnění a omezování osobní svobody došlo k porušení zákona. Vyhověl tak stížnosti pro porušení zákona, kterou podal tehdejší ministr spravedlnosti Pavel Blažek (ODS). „Pro podmíněný odklad výkonu trestu odnětí svobody (do tří let) nebyly splněny zákonné podmínky podle § 81 odst. 1 trestního zákoníku,“ uvedla mluvčí NS Gabriela Tomíčková. Rozhodnutí však nemá přímý dopad na již pravomocně uložený trest.

Žena měla být podle skutkových zjištění několik hodin držena nahá v uzavřeném prostoru se svázanýma rukama a nohama, s roubíkem v ústech, s přelepenými otvory na očích a nose a s nasazeným elektrickým obojkem na krku. Obviněný ji měl bít páskem, ponižovat a znásilnit, přestože s žádnou formou sexuálního styku nesouhlasila a měla potíže s dýcháním. Přestože se s útočníkem znala, k jednání došlo bez jejího souhlasu. Původně za ním přišla kvůli nabídce práce hostesky.

Okresní soud v Lounech uložil muži v roce 2022 tříletý nepodmíněný trest odnětí svobody za zvlášť závažný zločin znásilnění a zločin omezování osobní svobody. Krajský soud v Ústí nad Labem však trest změnil na podmíněný se zkušební dobou pěti let.

Podle stížnosti Pavla Blažka krajský soud zásadně nesprávně vyhodnotil přitěžující okolnosti a naopak nadhodnotil význam polehčujících faktorů. Nejvyšší soud mu nyní dal za pravdu a uvedl, že krajský soud bagatelizoval a zjednodušil skutkový stav.

Mohlo by vás zajímat

Ústavní soud

Předchozí vztah není souhlas s násilím

Nejvyšší soud zdůraznil, že předchozí vztah mezi pachatelem a obětí nepředstavuje souhlas s násilným jednáním. Odkázal přitom na judikaturu Ústavního soudu i Evropského soudu pro lidská práva, která varuje před bagatelizací genderově podmíněného násilí a reprodukcí sexistických stereotypů.

Soud rovněž vytkl odvolacímu soudu, že nesprávně hodnotil údajnou lítost a sebereflexi obviněného a nezohlednil indicie, že se mohl podobného jednání dopustit již dříve. Podmíněný trest označil za zjevně nepřiměřený závažnosti spáchaných trestných činů.

Protože byla podána stížnost pro porušení zákona, nemohl Nejvyšší soud pravomocný rozsudek zrušit ani změnit. Vyslovil proto pouze tzv. akademický výrok, kterým konstatoval porušení zákona. Ten nemá přímý dopad na uložený podmíněný trest, má však sloužit jako výkladové vodítko pro budoucí rozhodování soudů.

Po podmínce měl muž znovu zaútočit

Po zmírnění trestu zůstal muž na svobodě a podle policie se trestné činnosti dopustil znovu. V obci Siřem na Lounsku měl ve sklepě domu dlouhodobě věznit, týrat a znásilňovat další ženu. Oběť měla být držena v řetězech a v extrémních podmínkách. Po několika měsících se jí podařilo utéct a přivolat pomoc u sousedů.

Muž je nyní ve vazební věznici v Litoměřicích. Policii se přihlásily další čtyři ženy, které uvádějí, že se staly jeho oběťmi. Kriminalisté jejich výpovědi vyhodnocují. Zpracovávají se také znalecké posudky z oboru psychologie, psychiatrie a sexuologie.

Policie případ překvalifikovala na zvlášť závažný zločin zbavení osobní svobody spáchaný v organizované skupině. Podle vyšetřování mu při věznění ženy pomáhali jeho přítelkyně, její dcera a její partner. I oni čelí obvinění a hrozí jim až dvanáct let vězení.