Hrubě nadával nadřízenému, odmítl jeho pokyny a v interní komunikaci mluvil o „šikanózních zásazích“. Státní zástupce z Ústí nad Labem Martin Vlček za to dostal písemnou výtku. Ústavní soud nyní jeho stížnost odmítl jako zjevně neopodstatněnou.

Dvě události, které vedly k výtce, se odehrály v roce 2022. Při první z nich se měl Vlček hrubě chovat k vedoucímu oddělení trestního řízení, jenž za ním přišel s organizačním dotazem. Podle soudních rozhodnutí mu řekl, že „ti dva pánové z vedení ho nezajímají“ a „že na to sere“. Následně jej měl vyzvat, aby „vypadl“, aby mu nemusel říct, že je „kokot“.

V dalším případě v interní komunikaci adresované kanceláři psal o očekávaných „šikanózních zásazích“ ze strany tehdejšího náměstka krajského státního zastupitelství Dana Anděla a stavěl se proti jeho pokynu.

Nadřízení uzavřeli, že tím porušil povinnost zachovávat náležitou úctu k ostatním státním zástupcům a zásady zdvořilého chování.

Mohlo by vás zajímat

Soudy: Svoboda projevu má své meze

Vlček se bránil žalobou, v níž namítal především procesní vady. Tvrdil, že se nemohl k podkladům náležitě vyjádřit a že nadřízení postupovali tendenčně. Krajský soud v Ústí nad Labem žalobu zamítl, stejně jako Nejvyšší správní soud kasační stížnost.

Nejvyšší správní soud zdůraznil, že státní zástupci mají právo na svobodu projevu, včetně kritiky kolegů. Musí se však udržet v mezích slušnosti, aby nebyla ohrožena nestrannost a vážnost funkce.

Zároveň konstatoval, že písemná výtka není kárným řízením ani rozhodnutím podle správního řádu, ale blíží se neformálním nástrojům manažerského řízení. Proces proto nemusí být plně formalizovaný, postačí dodržení základních zásad a prostoru k vyjádření.

Ústavní soud: Práva porušena nebyla

Ústavní soud připomněl, že zasahuje pouze tehdy, pokud pravomocným rozhodnutím dojde k porušení ústavně zaručených práv. V tomto případě takovou situaci neshledal.

„Obecné soudy postup vedoucí k udělení výtky přezkoumaly, vypořádaly námitky stěžovatele a dospěly k závěru, že tento postup byl v souladu se zákonem. Ústavní soud na tomto závěru ani jeho odůvodnění nespatřuje nic protiústavního,“ uvedl v usnesení.

Senát vedený Ditou Řepkovou proto ústavní stížnost mimo ústní jednání odmítl. Proti rozhodnutí není odvolání přípustné.