Mobiliář státního zámku Hrubý Rohozec v Turnově náleží Johanně Kammerlanderové, dědičce rodu Walderode. Rozhodl o tom okresní soud v Semilech. Verdikt zatím není pravomocný. Národní památkový ústav (NPÚ) se ale odvolávat nebude. Uvedla to jeho regionální mluvčí Lucie Bidlasová. Očekává, že se s dědičkou rodu památkáři dohodnou. Právní zástupce Kammerlanderové Roman Heyduk uvedl, že se dědička nechystá s vybavením zámku nijak nakládat. Historické sbírky tak zůstanou v zámku.
„Vzhledem k tomu, že pro NPÚ je naprosto klíčová a zásadní záchrana a ochrana památek, bylo i v kontextu velkorysého příslibu paní doktorky Kammerlander o věnování objektu – a mobiliáře – státu rozhodnuto, že NPÚ nebude dále pokračovat v soudním sporu a bude plně akceptovat vynesený rozsudek,“ řekla za památkáře Bidlasová.
S ohledem na rozsah této restituční kauzy se soud nyní zabýval jen mobiliářem zámku. O budově, která je národní kulturní památkou, nerozhodoval. Vdova po Karlovi des Fours Walderode by měla získat přes 5000 položek z vybavení zámku. Konkrétně jde o nábytek, obrazy, zbraně nebo svícny. Vydání dalších několik set předmětů soud zamítl. Tyto části mobiliáře se totiž nepodařilo dohledat.
Soudní spory přes třicet let
Právní zástupce Kammerlanderové, Roman Heyduk, byl s rozhodnutím soudu spokojený. „Rozsudek se v zásadě dal očekávat, poněvadž soudce už předeslal, že považuje nárok za odůvodněný. A pochopitelně po takřka 34 letech, co se ta věc vleče, alespoň jedna část je skončena,“ řekl Heyduk novinářům.
„Soud vycházel z toho, že v roce 1947 bylo vráceno doktoru Walderodemu československé občanství. A v tom rozhodnutí je zahrnut i závěr o tom, že se pan doktor Walderode neprovinil proti československému státu. Tehdejší orgány měly všechny potřebné informace k tomu, aby mohly řádně rozhodnout a soud nyní nemá důvod, aby se od tohoto rozhodnutí odchýlil,“ řekl novinářům semilský soudce Michal Polák.
Mohlo by vás zajímat
Právní zástupce Kammerlanderové zároveň uvedl, že dědička rodu se nechystá s vybavením zámku nijak nakládat. „Zatím to není pravomocné, ale nebude se na stavu současném nic měnit. Sbírky zůstanou v zámku a zámek zůstane v Turnově,“ řekl Heyduk.
Potvrdil také, že dědička rodu uvažuje, že v případě soudního vítězství zámek daruje státu. „Velmi vážně o tom uvažuje, že vzhledem k tomu, že do zámku bylo hodně investováno Českou republikou, že tento zámek České republice věnuje,“ řekl. Sbírky by si ale podle něj chtěla ponechat ve svém vlastnictví. „Sbírky by zůstaly v zámku, ale ve vlastnictví paní Kammerlanderové na základě dohody o zápůjčce,“ dodal Heyduk.
Klíčové rozhodnutí Ústavního soudu
Vydání vybavení zámku Hrubý Rohozec je součástí rozsáhlé restituční kauzy, která trvá tři dekády. Šlechtický rod usiluje o vrácení majetku od roku 1992, dosud většinou neúspěšně. Ve sporu rodu jde kromě zámku, který je národní kulturní památkou, také o lesy a pozemky na Semilsku, Jablonecku a Liberecku. Získal zatím čtvrt hektaru obecního lesa u Žďárku na Liberecku.
Šlechtickému rodu zámek a panství v Turnově a okolí zabavil stát po druhé světové válce na základě Benešových dekretů. Úřady Walderodeho považovaly za Němce. V roce 1947 mu ale československé státní občanství vrátily. Když po komunistickém převratu v únoru 1948 emigroval, znovu o občanství přišel a zpět ho získal až po změně režimu v roce 1992.
Následně zažádal o navrácení miliardového majetku, verdiktu se ale nedožil. Soudy roky řešily, zda je jeho nárok oprávněný. Teprve předloni zřejmě už definitivně rozhodl Ústavní soud, že je třeba vycházet z rozhodnutí úřadů o navrácení československého občanství z roku 1947. To znamená splnění základní podmínky pro vydání majetku.
Ústavní soud v září 2024 připomněl, že Kammerlanderová se v minulosti v jiné linii domohla navrácení části majetku, rozhodnutí tehdy potvrdil i Nejvyšší soud, který v případu změnil postoj. Restituční kauza rodu se vrátila na začátek, tedy k Okresnímu soudu v Semilech. „Jestliže ÚS řekl, že panu Walderodemu občanství zůstalo, v tom případě jsou nároky odůvodnitelné. Teď už se bude zřejmě zaměřovat spíš na to, který majetek by se měl vydat,“ řekl tehdy v reakci právní zástupce NPÚ Josef Macek.
