Otec se vložil do slovní rozepře mezi dospívajícím synem a jeho nevlastní matkou ve vysokém stupni těhotenství. K incidentu došlo na sklonku roku 2023 v jihočeské obci Strýčice. Vulgárního syna s Aspergrovým syndromem rázně zpacifikoval a dostal se za to před přestupkovou komisi. Podle úřadů totiž otec ani v takovém případě nemá právo sáhnout k násilí.
Muž vypověděl, že „dal synovi facku zprava, zleva, a ještě ránu na zadek“. Reagoval tím na situaci, kterou považoval za ohrožující pro svou manželku i nenarozené dítě. Stokilový čtrnáctiletý teenager totiž bezprostředně předtím ženu slovně napadl a nazval ji: „ty svině, mr*ko“.
Situaci měl ale otec podle úřadů zklidnit způsobem odpovídajícím jeho rodičovské odpovědnosti. „Například odchodem z místa konfliktu, přivoláním synovy matky nebo jiné osoby blízké,“ uzavřela přestupková komise. Otci napřed vyměřila pokutu 4000 korun, po odvolání ji krajský úřad zmírnil na napomenutí.
Soud: tělesné tresty byly nepřípustné i před novelou
Proti rozhodnutí se otec bránil žalobou ve správním soudnictví. Českobudějovický krajský soud ji ale v řízení sp. zn. 64 A 4/2025 zamítl. Otci neprospělo ani to, že po novele občanského zákoníku od 1. ledna 2026 jsou veškeré tělesné tresty u dětí zakázány. Podle soudu to ale nehrálo roli. Pohlavky totiž rodiče nemohly vychovávat svoje děti ani předtím.
„Každý tělesný trest použitý proti dítěti je ze své podstaty nepřiměřeným výchovným prostředkem, neboť je jím nepřípustně zasahováno do lidské důstojnosti dítěte a je vždy ponižující,“ uvedli soudci v odůvodnění. A navíc podotkli, že nová právní úprava je svým způsobem nadbytečná, když i před novelou byly tělesné tresty nepřípustné absolutně a bezvýjimečně.
Mohlo by vás zajímat
„Novelizovaná právní úprava má sloužit pouze ke snadnější interpretaci neurčitého právního pojmu nepřiměřený výchovný prostředek, nejedná se však o nové právní pravidlo. (…) Tělesné trestání bylo nepřiměřeným výchovným prostředkem i před novelou,“ vysvětlili soudci s tím, že není podstatné, jak byl konkrétní tělesný trest přiměřený, ani co mu předcházelo.
K nutné obraně chyběl reálný útok
Otec neuspěl ani s námitkou, že chránil svou novou partnerku před agresivitou syna. „Za účelem usměrnění chování nezletilého mohl užít jiného výchovného prostředku, nespojeného s fyzickým útokem, který nepřiměřeně nezasáhne do osobnosti nezletilého,“ uvádí odůvodnění.
Podle soudců tím, že otec je v kontaktu se synem od jeho narození, mu mělo být jasné, jak s dítětem trpícím Aspergerovým syndromem zacházet, aby zvládalo emočně vypjaté situace.
O nutnou obranu se nemohlo jednat také ani z důvodu, že zde chyběla hrozba reálného útoku. Zatímco teenager ležel na posteli ve svém pokoji a křičel, macecha si nadávky vyslechla v jiné místnosti.
