MSZ v Praze mezi Skyllou a Charybdou dalšího postupu v tzv. kauze Čapí hnízdo

    Městské státní zastupitelství v Praze po mediálně nepovedené informaci o tom, jak si stojí v dalším postupu trestního stíhání jednotlivých aktérů v kauze Čapí hnízdo, stojí mezi Skyllou a Charybdou mnoha v zásadě jen špatných rozhodnutí, jak dále. Jinak řečeno, má v zásadě několik možných variant řešení.

    Nejalibistější varianta spočívá v tom, že případ vrátí Policii ČR s tím, že pokud na trestně stíhané nenajdete ještě něco dalšího, průkaznějšího, my s tím před soud nepůjdeme, trestní stíhání definitivně zastavíme. Konečné rozhodnutí na úrovni orgánů státního zastupitelství se odloží. Na jak dlouho, nejsem hvězdář. Na dobu v řádu jednotlivých dnů či týdnů jistojistě ne. Další varianta – vedoucí státní zástupce v procesu aprobace rozhodnutí dozorového státního zástupce posvětí návrh dozorujícího státního zástupce zřejmě na zastavení trestního stíhání. Míč přejde na nejvyššího státního zástupce, který je jedinou oprávněnou osobou do tří měsíců zrušit rozhodnutí státního zástupce o zastavení trestního stíhání.

    Po zastavení trestního stíhání bude křik: proč se to tak dlouho vyšetřovalo, jaký je důvod tak zásadního obratu v případu, který, jaké signály byly průběžně vysílány navenek, směřoval před soud. A na Letné přibude před oslavou listopadového svátku pár tisíc demonstrantů, kteří budou mít pocit, že takový výsledek způsobil vnější tlak na orgány státního zastupitelství. Když takový VIP obviněný jakým je pan premiér, se veřejně obhajuje, že je nevinný, že je to „účelovka“, nevěřte tomu, že státní zastupitelství nebylo pod tlakem, aby trestní stíhání zastavilo. Další možné rozhodnutí je, že orgán státního zastupitelství podá obžalobu k soudu s tím, že je to takříkajíc obrazně 50/50 (nejsem Fortuna, abych přiřazoval konkrétní procenta), zda-li v řízení před soudem unese státní zástupce důkazní břemeno o vině obžalovaných.

    A když toto důkazní břemeno státní zástupce před soudem neunese, bude zase křik těch druhých: státní zastupitelství žene před soud nevinné. Pan premiér pak nepochybně prohlásí do kamer: já jsem to vždycky říkal, že jsem nevinný. Pověst orgánů státního zastupitelství utrpí. Principiálně: neutrální občanský pozorovatel by neměl fandit ani řešení zastavit trestní stíhání, anebo podat obžalobu.
    Měl by být fanouškem právního státu. Dobrým zvykem právního státu je, že o vině a trestu rozhoduje ve veřejném procesu pod kontrolou občanů i médií na základě obžaloby státního zástupce jen nezávislý a nestranný soud. A jeho konečnému rozhodnutí se podvolí vítězové i poražení. Jsem toho názoru, že jestliže pan premiér a spol. podstoupí soudní proces, ve kterém budou zproštěni viny, bude to vítězství nejen jejich, ale i a především právního státu. Nebylo by současně fér takový výsledek nazývat prohrou i orgánů státního zastupitelství. Byť se to tak může především laické veřejnosti posléze jevit.

    JUDr. Martin Mikyska

    Sdílejte
    Předchozí článekPilíře naší nové justice
    Další článekStátní zastupitelství včera, dnes a zítra
    Martin Mikyska
    Advokát, soudní znalec (ekonomika - mzdy, náhrady za ztrátu na výdělku), přísedící kárného senátu Nejvyššího správního soudu pro věci státních zástupců (funkční období mu skončilo v roce 2018), obhajuje i soudce v kárných řízení před Nejvyšším správním soudem.