Elektronický generátor rozdělování věcí míří do třetího čtení, zřejmě se bude zkoušet na insolvencích

Poslanecká sněmovna Foto: archiv

Poslanci opět navrhli omezit nebo úplně zrušit automatické a náhodné přidělování kauz soudcům, jak je chce prosadit ministerstvo spravedlnosti novelou občanského soudního řádu. Kritika vůči novému systému zní z obou nejvyšších soudů i ze Soudcovské unie. Předloha je po dnešním druhém čtení ve Sněmovně v závěrečném schvalování, mohlo by se uskutečnit v červnu.

Vypuštění automatického mechanismu žádá Martin Plíšek (TOP 09), který jej pokládá za nesmyslný experiment, jenž nebyl projednán se soudní reprezentací. „Nedovedu si představit, že by se to mělo zavádět bez shody,“ uvedl. Předseda ústavně-právního výboru Jeroným Tejc (ČSSD) chce automatický systém zúžit jen na řízení o insolvencích. Podle návrhu Heleny Válkové (ANO) by měl platit jen pro insolvence, ale od roku 2022 by se rozšířil i na ostatní případy, pokud by se jej budoucí zákonodárci nerozhodli zrušit. Právní výbor už dřív žádnou z těchto úprav ke schválení nedoporučil.

Novinka, kterou prosazuje ministerstvo spravedlnosti, spočívá v tom, že v konečné fázi výběru by případ náhodně přidělil soudci počítačový systém. Podle ministerstva je nynější způsob přidělování manipulovatelný, kauzu tedy může dostat ‚ten správný‘ soudce. V současnosti se soudcům rozděluje práce podle postupného „kolečka“ daného rozvrhem práce. To může vést k tomu, že lze dopředu předpokládat, který soudce či senát bude řešit následující novou věc. I Ústavní soud opakovaně konstatoval, že takto lze obejít právo na zákonného soudce.

Místopředseda Sněmovny Radek Vondráček (ANO) se formálně přihlásil k ministerskému návrhu, podle kterého by pohledávky v justici vymáhala celní správa. Dluhy sice nejsou podle ministra Roberta Pelikána (ANO) velké, pohledávky například na soudních poplatcích nebo na neuhrazených znaleckých posudcích ale mají podle něho katastrofálně nízkou výtěžnost.

Právní výbor žádá z novely vypustit plánované převedení specializace Obvodního soudu pro Prahu 2 na řešení trestných činů v dopravě na všechny pražské obvodní soudy a snížení poplatku za antidiskriminační žaloby. Podpořil také například úpravy poplatků za vymáhání odpovědnosti státu za škodu a za dovolání.

(čtk)