Týden v české justici: (Skoro) všichni proti soudkyni Králové

Soudkyně Obvodního soudu pro Prahu 1 Helena Králová přišla o talár Reprofoto: ČT

Jak česká média referovala v uplynulém týdnu o dění v české justici? Ve spolupráci se společností HI-LIGHTS Česká-justice.cz přináší pravidelné týdenní shrnutí důležitých událostí. Zároveň jsme pro vás připravili i přehled očekávané agendy následujícího pracovního týdne.

Hlavním tématem uplynulého týdne bylo jednoznačně rozebírání rozsudku v kauze kolem Jany Nečasové. Kritika přitom mířila nejen na soudkyni Helenu Královou, ale taktéž na vrchního státního zástupce Iva Ištvana. Kromě toho byla pozornost médií dále soustředěna i na fungování nového občanského zákoníku či proces Davida Ratha.

Nebylo snad v Česku média, které by se na počátku týdne nevrátilo ke kontroverznímu rozsudku v kauze kolem Jany Nečasové. Ten přinesl spokojenost snad jen do řad obžalovaných a jejich právních zástupců. Předseda Nejvyššího správního soudu Josef Baxa a s ním i další ze špiček justice demonstrovali své přesvědčení o tom, že soudkyně Helena Králová měla veřejně přednést odůvodnění. Jiří Jelínek z katedry trestního práva na Karlově univerzitě serveru Česká justice řekl, že v chybějícím odůvodnění spatřuje porušení trestního řádu i ústavou garantovaných práv. Server dále nabídl i anketu napříč představiteli justice a politiky.

Své pochybnosti o zákonnosti postupu soudkyně přednesl i předseda Okresního soudu Praha Západ Petr Franc pro úterní Lidové noviny. Do řad kritiků se v tomtéž vydání Lidových novin dále zařadili prezidentka Soudcovské unie Daniela Zemanová či specialista na trestní řízení Tomáš Gřivna. „Pokud trestní řád neobsahuje paragrafy, podle kterých lze odsoudit zjevně korupční jednání, jsme na tom hůře, než jsme si mysleli,“ vyjádřil své zklamání v pondělních Hospodářských novinách redaktor David Klimeš.

Kritika ale nesměřovala jen na soudkyni Královou, ale taktéž na činnost státního zastupitelství. Na „chabé výsledky“ jeho práce se v úterý zaměřil deník Právo. Podle jím oslovených advokátů Jaroslava Ortmana a Radka Ondruše by odsouzení Nečasové jen za nepřiznání darů bylo doslova fiaskem. Bývalý žalobce NSZ Ondruš dokonce hovořil o politickém procesu. V tomtéž vydání Práva však komentátor Petr Uhl napsal, že „další soudní řízení tuto zjevnou absurditu [rozsudek Králové] zhojí,“ a za selhání soudkyně pak označil fakt, že rozsudek neodůvodnila.

Sám vrchní státní zástupce Ivo Ištvan svou nespokojenost s rozhodnutím soudkyně Králové několikrát prezentoval. Obsáhlý rozhovor s ním publikoval v pondělí server aktualne.cz, kde Ištvan deklaroval svou jistotu ohledně správnosti postupu státního zastupitelství. „Státní zástupce musí postupovat, jak mu přikazuje zákon. Nemá jinou možnost. Samozřejmě může se stát terčem kritiky, i když postupuje přesně podle zákona, prostě proto, že ho někdo chce kritizovat. Ale to už je osud žalobce,“ řekl Ištván. Svým osobitým způsobem pak Ištvan odpovídal i na otázky ohledně stavu jiných částí kauzy včetně vyšetřování lobbistů Romana Janouška a Iva Rittiga. Serveru sdělil, že probíhá prověřování a dodal, že „některá prověřování trvají řadu let. A protože o tom veřejnost vůbec neví, tak se neptá.“

Zvýšená publicita se týkala také občanského zákoníku. Další z rozhovorů totiž poskytl jeho autor Karel Eliáš, tentokrát pondělnímu vydání Lidových novin. Listu mj. přiblížil, v jakém stavu se nachází vypracování komentáře k jeho dílu a poněkolikáté kritizoval změny, které chystá ministerstvo. Na rozporuplný názor právníků na fungování občanského zákoníku pak byl zaměřen navazující článek. Nejednoznačně dopadla anketa listu mezi 59 oslovenými právníky. Podle téměř třetiny z nich se NOZ osvědčil, další třetina měla opačný názor a 37 % odpovědělo, že neví.

A s novým občanským zákoníkem do velké míry souvisela i informace, se kterou přišel v úterý deník Právo. Ten referoval o tom, že ministerstvo spravedlnosti chce obnovit institut předkupního práva pro spolumajitele nemovitosti. Toto opatření však bylo zrušeno v momentě, kdy v platnost vstoupil nový občanský zákoník. Zatímco tvůrci návrhu z ministerstva hovořili o technické novele, podle již zmiňovaného Karla Eliáše jde o „zásadní změnu, která převrací filozofii teprve rok a půl platného zákona.“ První čtení návrhu v Poslanecké sněmovně by dle informací listu mělo být v září.

Ve středu pak deník Právo zaměřil svou pozornost na novelu zákona o obětech trestných činů. Článek Jindřicha Gintera si všímal především návrhu, který by resort spravedlnosti zbavil povinnosti vymáhat po kriminálnících škody, jež ministerstvo vyplácí obětem trestných činů. Podle ředitele odboru ministerstva spravedlnosti Jakuba Severy je totiž efektivita vymáhání minimální a stát na činnost samotnou vydá více, než získá. Záměr se nicméně dočkal kritiky od nevládních organizací.

Oživení tuzemské ekonomiky má pozitivní vliv i na právní kanceláře působící v Česku. Týdeník Euro se soustředil na kanceláře s rakouskými kořeny, konkrétně na pobočky firem Schönherr, CHSH Kališ & Partners či DLA Piper. Vývoj ekonomiky se podle představitelů zmíněných kanceláří promítl nejvíce na trhu fúzí a akvizic a posiluje i trh nemovitostí.

Týdeník Euro dále nabídl svým čtenářům rozhovor s partnerem kanceláře PRK Václavem Bílým. Tématem byl především jeho názor na legislativu v oblasti insolvenčního práva. Bílý kvitoval současné nastavení insolvenčního zákona, který poskytuje poměrně silnou pozici velkým věřitelům a taktéž pozitivně se vyjádřil na adresu chystané novely, jejímž cílem je mj. zvýšit transparentnost insolvencí a zkomplikovat působení insolvenčních mafií.

Václav Drchal se pak na stránkách týdeníku Euro pozastavil nad obstrukcemi Davida Ratha. Podle něj se do značné míry podobají krokům „krále českých zdržovačů Martina Chmelíře.“ Drchal připomněl jednotlivé Chmelířovy kroky, kterými trápil tuzemské soudy až k jeho úspěchu u Evropského soudu pro lidská práva a dal je do paralely s procesem kolem exhejtmana Ratha. „Chmelíř mu prorazil cestu a argumenty Evropského soudu o podjatosti či nepodjatosti soudce musejí nyní zvažovat i české soudy – především ten ústavní,“ uzavřel Drchal svůj článek.

Server iHNed.cz v pondělí avizoval speciální vydání měsíčníku Právní rádce, který spolu s Nejvyšším soudem a Nejvyšším správním soudem připravil pro studenty, koncipienty a justiční čekatele zpracování judikatury za rok 2014. V editorialu vydání pak šéfredaktor měsíčníku Jaroslav Kramer oznámil, že se nejedná o poslední takové vydání a redakce se příště hodlá zaměřit na evropskou legislativu či na nejdůležitější právní předpisy uplynulého půl roku.

Tentýž server pak v úterý informoval o novém partnerovi advokátní kanceláře Havel, Holásek & Partners, kterým se stal Ivo Keltner, jenž dříve působil např. v kancelářích Clifford Chance či CMS Cameron McKenna. Keltnerovou specializací jsou bankovnictví a finance. Nového partnera má i advokátní kancelář Dentons. Stal se jím Michal Hink, spoluvedoucí realitního týmu pražské pobočky kanceláře. Upozornil na to týdeník Ekonom.

OČEKÁVANÁ AGENDA:

9.6.2015
13:00
Nejen činnost veřejné ochránkyně práv v prvním čtvrtletí roku 2015, ale taktéž změny v zákonu o VOP budou předmětem sněmovního podvýboru pro legislativní podněty veřejného ochránce práv a Evropský soud pro lidská práva. Stejná témata pak čekají i na poslance petičního výboru. Od 15 hodin pak stejná témata čekají i na poslance petičního výboru.
10.6.2015
9:00
Rozpočtový výbor bude probírat jednotlivé kapitoly rozpočtu, mj. i tu související s Ústavním soudem. Dále se bude diskutovat i o zákonu o rozpočtové odpovědnosti.
10.6.2015
9:00
Změny v exekučním řízení navržené skupinou poslanců vedenou Jeronýmem Tejcem či změny v trestním zákoníku bude projednávat senátní ústavně-právní výbor.
12.6.2015
15:30
Provozně ekonomická fakulta Mendelovy univerzity v Brně pořádá workshop na téma „Ekonomické myšlení v právu.“

hi-banner