Na Andreje Babiše míří trestní oznámení kvůli výrokům, kterých se dopustil na adresu státní zástupkyně Dagmar Máchové, která je nyní zbavena své funkce. Trestní oznámení se týká toho, že 19. října v přímém přenosu v pořadu „Superdebata“: Poslední slovo v České televizi prohlásil, že policista, který okradl podnikatele Sittu o firmu ve spolupráci s mafií na Městském státním zastupitelství společně se státní zástupkyní Máchovou účelově vymysleli jeho trestní stíhání.
Andrej Babiš v médiích obvinil vyšetřovatele kauzy Čapí hnízdo Pavla Nevtípila, že spolu s pražskou bývalou státní zástupkyní Dagmar Máchovou v minulosti spolupracovali s kmotry v kauze, při níž byl podnikatel Vladimír Sitta připraven o papírnu Neograph. „Ze shora uvedeného prohlášení učiněného veřejně ve velmi exponované době za vysoké sledovanosti pořadu realizovaného v přímém přenosu na ČT 1 a to těsně před volbami do Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky vyplynulo, že se má klientka jednak spolupodílela na krádeži firmy pana Sitty a jednak účelově vymyslela jeho trestní stíhání, přičemž lze zřejmě dovodit, že se jedná o jeho současné trestní stíhání veřejnosti známé jako dotační podvod v souvislosti s farmou Čapí hnízdo, což lze jednoznačně v kontextu s krádeží firmy pana Sitty vysvětlit pouze tak, že se dopustila trestného činu krádeže podle § 205 trestního zákoníku a trestného činu zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 odst. 1 trestního zákoníku, a v kontextu s účelovým vymyšlením jeho trestního stíhání, trestného činu zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 odst. 1 trestního zákoníku, neboť společně s nejmenovaným policistou tak měla učinit v postavení státního zástupce,“ konstatuje v trestním oznámení právní zástupce Máchové Vít Široký. O trestním oznámení již informovaly Parlamentní listy.
Zajištění potvrdily všechny soudy
Jak dále Široký uvádí, Máchová jako státní zástupkyně Městského státního zastupitelství v Praze do doby svého přeřazení na civilní úsek vykonávala dozor nad trestním stíháním obviněných Vladimíra Sitty a spol. Toto trestní řízení nebylo dosud pravomocně ukončeno, věc se v současné době nachází u odvolacího soudu – Vrchní soud v Praze. V této věci učinila mj. rozhodnutí v postavení státní zástupkyně v rámci svých procesních oprávnění o zajištění nároku poškozeného na majetku obviněného dle § 47 trestního řádu též rozhodnutí spočívající v zajištění akcií emitenta – poškozené společnosti Neograph, a.s. a to obviněnému Vladimíru Sittovi a o omezení spočívajícím v zákazu hlasování na valných hromadách poškozené společnosti.
Toto její rozhodnutí jako rozhodnutí dozorové státní zástupkyně MSZ v Praze bylo potvrzeno ke stížnosti obviněného rozhodnutím Městského soudu v Praze, dále rozhodnutím Nejvyššího soudu ČR ke stížnosti pro porušení zákona podané ministryní spravedlnosti a rozhodnutím Ústavního soudu k ústavní stížnosti podané obviněným. V obchodní společnosti Neograph, a.s. následně došlo ke sporům o firmu mezi společníky a mezi statutárními orgány, které jsou předmětem občanskoprávních řízení. „Ing. Andrej Babiš v této trestní věci neměl žádné procesní postavení a předpokládám, že informace ke svým tvrzením, se kterými ostatně vystupoval opakovaně a veřejně, a to i v Parlamentu ČR, má pouze zprostředkované, zkreslené a neověřené. Pokud by tomu bylo naopak, nemohl by použít výrazy jako okradení, ukradení firmy orgány činnými v trestním řízení, které svědčí o tom, že si musel být vědom váhy svých výroků a tudíž i dopadem těchto výroků v rovině trestněprávní.“
S Babišem nic společného
Pokud jde o Babišův výrok, pokračuje trestní oznámení, že JUDr. Máchová jako státní zástupkyně společně s nejmenovaným policistou účelově vymyslela jeho trestní stíhání, jedná se o zcela nepravdivé tvrzení. „Moje klientka jako státní zástupkyně MZS v Praze byla od května 2016 přeřazena na civilní úsek tohoto státního zastupitelství a od listopadu 2016 je dočasně postavena mimo službu. Dozor nad trestní věcí vedenou proti Andreji Babišovi nikdy nevykonávala, s předmětem tohoto trestního řízení není a nebyla nikdy seznámena a není jí zřejmé, jak by mohla toto řízení ovlivnit, či dokonce „vymyslet“. Pro úplnost je nutné uvést a je to opět informace z veřejně dostupných zdrojů, že Andreji Babišovi je zcela přesně známo jméno státního zástupce, který vykonává v jeho trestní věci dozor, a předpokládám, že je mu známo nynější postavení mé klientky a zcela záměrně tak zaměnil státní zástupce zřejmě proto, aby znevěrohodnil trestní stíhání vedené proti jeho osobě a přitom uvedl nepravdivé údaje, že se na něm podílí shora uvedeným způsobem moje klientka v postavení státní zástupkyně, která jak z kontextu vyplývá, měla postupovat v rozporu se zákonem.“
Za dané situace je tedy podle Širokého na místě se zabývat obsahem Babišových výroků učiněných veřejně a prověřit, zda shora popsaným jednáním nenaplnil znaky skutkové podstaty trestného činu křivého obvinění podle § podle § 345 odst. 1) trestního zákoníku, kterého se dopustí ten, kdo jiného lživě obviní z trestného činu, podle odst. 2) pak ten, kdo jiného lživě obviní z trestného činu v úmyslu přivodit jeho trestní stíhání a podle odst. 3) písm. b) ten, kdo spáchá takový čin tiskem, filmem, rozhlasem, televizí, veřejně přístupnou počítačovou sítí nebo jiným obdobně účinným způsobem a podle odst. 3) písm. c) ten, kdo spáchá takový čin v úmyslu jiného vážně poškodit v zaměstnání, narušit jeho rodinné vztahy nebo způsobit mu jinou vážnou újmu.
Policie zadržela Dagmar Máchovou před více než rokem a obvinila ji ze zneužití pravomoci. Pražská městská žalobkyně měladříve na starosti řadu závažných trestních kauz. Dozorovala například kauzu Opencard nebo předražené nákupy v Nemocnici Na Homolce.
Dušan Šrámek
