Kdy je možné podle zákona o zadávání veřejných zakázek (ZZVZ) uvést odkaz na konkrétní výrobek? Když zadavatel veřejné zakázky nakupuje nová auta, jistě nemůže uvést konkrétní značku aut. „Ale neumím si představit, že bych byl zadavatel a poptával zakázku na servis aut a neuvedl bych značku aut,“ řekl předseda senátu Krajského soudu v Brně David Raus na konferenci Ekonomického deníku a České justice “Liberalizace v dopravě, veřejné zakázky a hospodářská soutěž”.
Není-li to odůvodněno předmětem veřejné zakázky, zadavatel nesmí podle platné úpravy zvýhodnit nebo znevýhodnit určité dodavatele nebo výrobky tím, že technické podmínky stanoví prostřednictvím přímého nebo nepřímého odkazu na určité dodavatele nebo výrobky nebo patenty na vynálezy, užitné vzory, průmyslové vzory, ochranné známky nebo označení původu.
Odkaz může podle Rause zadavatel použít, pokud stanovení technických podmínek nemůže být dostatečně přesné nebo srozumitelné. U každého takového odkazu zadavatel uvede možnost nabídnout rovnocenné řešení. „Neobjevil jsem judikát, který by řekl, že zadavatel v zadávacích podmínkách uvedl odkaz na konkrétní výrobek a nevedlo by to k soutěžnímu zvýhodnění,“ uvedl soudce.
Odkaz na konkrétní výrobek nelze odůvodnit například kompatibilitou s ostatními výrobky nebo například tím, že zaměstnanci jsou zvyklí používat konkrétní stroj. „Toto se hodně dělo například ve zdravotnictví, kdy zadavatel chtěl konkrétní výrobek kvůli tomu, že sestřičky jsou například zvyklé s konkrétním strojem pracovat,“ uvedl příklad předseda senátu Nejvyššího správního soudu Petr Mikeš a upozornil, že judikatura takové odůvodnění, které by vedlo k uzavření trhu, opakovaně odmítla a odkázal na rozhodnutí, které prezentoval ve své první přednášce na konferenci.
David Raus nabídl příklady z praxe v několika judikátech.
KS: 62 Ca 51/2007, NSS: 9 Afs 30/2010 – Předmětem zakázky byla poptávka na hasičskou techniku a zadavatel poptával konkrétní výrobek s argumentem, že potřeboval kompatibilní a jednotnou techniku s konkrétními parametry. Nejvyšší správní soud konstatoval, že „… Právě proto je zadavatel je povinen stanovit předmět plnění veřejné zakázky pomocí obecných specifikací, např. technické specifikace jako výkon a jeho parametry, charakter výrobku či funkce. K technické specifikaci prostřednictvím stanovení a provázání předmětu veřejné zakázky s určitým výrobcem či výrobkem, což je obecně velkým problémem zadávání veřejných zakázek, lze tedy přistoupit pouze a výhradně při splnění určitých striktně vymezených podmínek spočívajících ve zvláštnosti předmětu veřejné zakázky a v tom, že jeho popis stanovený obecnými technickými podmínkami plnění by nebyl přesný a srozumitelný. Pouze za těchto podmínek zadavatel může v zadávací dokumentaci odkázat na určitý konkrétní typ výrobku nebo značky, např. pro bližší určení standardu jakosti či dalších vlastností výrobků.“
KS: 62 Ca 27/2009, NSS nerozhodoval – Poptávka na IT techniku – ani tato oblast není podle Rause principiálně žádnou výjimkou. „Ani v podmínkách specifikací mikroprocesorů nelze zásadně odkazovat na konkrétní označení,“ varoval soudce. Nebylo-li by možné vymezit předmět veřejné zakázky v podrobnostech nezbytných pro zpracování nabídky, pak nelze veřejnou zakázku na takový předmět zadat.
KS: 62 Af 30/2010, NSS nerozhodoval – Ani stavebnictví není výjimkou – zadavatel argumentoval, že potřeba konkrétního výrobku vyplynula z projektu a vlastního nacenění. „Zákon říká, že to v zadávacích podmínkách být nesmí, tak je potřeba podle něj postupovat,“ uvedl Raus.
KS: 31 Af 10/2017, NSS: 5 As 461/2019 – Ani oblast krajinné architektury není žádnou principiální výjimkou – argumenty jako potřeba „sladění atypických prvků“ či ¨“nedostatek „povědomí o jiných výrobcích podobného vzhledu“ nemůže před soudem obstát.
Soudce upozornil, že ve všech případech se zadavatel pořádně nesnažil uvést důvody, proč by potřeboval konkrétní výrobek a zdůvodňoval svůj krok doslova prázdnými floskulemi. „Zadavatelé ani náznakem nevyužili možnosti, které jim zákon dávám. Věřím, že kdyby argumentovali, mohlo to dopadnout jinak,“ uzavřel David Raus.
Konference “Liberalizace v dopravě, veřejné zakázky a hospodářská soutěž” se uskutečnila za laskavé podpory generálního partnera společnosti České dráhy, a.s. a partnerů Satum CZECH s.r.o., CCA Group a.s. a Brněnských komunikací a.s.
Eva Paseková
