Kuriózní případ řešil Nejvyšší správní soud. Žena nemůže najít advokáta, který by ji zastupoval. Argumentovala už například tím, že advokáti o prodlouženém víkendu v květnu nepracují. Prý ji nikdo nechce zastupovat ve sporu o určení advokáta. Současně znovu žádá Českou advokátní komoru, aby jí advokáta určila. A chce podat ústavní stížnost proti Nejvyššímu správnímu soudu. Řetěz přezkumů soud utnul.
Nejvyšší správní soud pokus o řadu přezkumných řízení točících se v kruhu zarazil. Ženě, která opakovaně hledá advokáta, lhůtu pro doložení zastoupení advokátem neprodloužil. A to přesto, že Česká advokátní komora její další žádost o přidělení advokáta ještě nerozhodla.
Žena advokáta nehledala, nebo ji žádný nechce
Původně Městský soud v Praze zamítl žalobu ženy na Českou advokátní komoru o určení advokáta pro ústavní stížnost proti Nejvyššímu správnímu soudu. Česká advokátní komora ženě advokáta neposkytla, protože sama žádného nehledala.
Kdo chce, aby mu Komora určila advokáta, musí totiž nejprve sám neúspěšně oslovit alespoň dva právníky. Žena ale tvrdí, že ji žádný advokát nechce zastupovat. Vyplývá to z březnového rozsudku i z dřívějších řízení ženy před Nejvyšším správním soudem.
Opět u Nejvyššího správního soudu a bez advokáta
Ale pro ústavní stížnost potřebuje být dotyčná zastoupena advokátem. Toho žena nehledala, nebo ji nechce zastupovat a Komora jí žádného nepřidělila, což potvrdil Městský soud v Praze.
V dalším kroku proto žena v polovině dubna poslala proti rozhodnutí Městského soudu v Praze Nejvyššímu správnímu soudu kasační stížnost.
Mohlo by vás zajímat
Ovšem i pro kasační stížnost musí být každý stěžovatel zastoupen advokátem. Že má zastoupení, to žena předložením plné moci NSS opět nedoložila. Nejvyšší správní soud ji proto vyzval k doplnění stížnosti do týdne.
Opět žádá Českou advokátní komoru o advokáta
Na to žena 9. května požádala o prodloužení lhůty. Týdenní lhůta pro ni byla příliš krátká. „Uvedla, že jednotýdenní lhůta zahrnuje jeden den svátku (čtvrtek) a na něj navazující ,prodloužený´ víkend, kdy advokáti nejsou dostupní, tj. pouze tři pracovní dny v kuse,“ cituje ze žádosti Nejvyšší správní soud.
Soud ženě vyhověl a lhůtu pro předložení plné moci prodloužil.
Poslední den prodloužené lhůty požádala žena o její opětovné prodloužení. Jako důvod uvedla, že 21. května 2025 poslala České advokátní komoře žádost, aby jí pro tuto kasační stížnost určila advokáta.
NSS: Počet advokátů v ČR je značný
Z počtu řízení, která stěžovatelka u kasačního soudu zahájila a vedla, je zřejmé, že je znalá řízení o kasační stížnosti. Je si vědoma požadavku na povinné zastoupení advokátem. Přesto nechala uplynout všechny lhůty až do konce a o advokáta požádala až měsíc po podání kasační stížnosti.
V rozporu se zásadou, že ochrana práv náleží těm, kdo o ně dbají, nečinila včasné kroky k doložení plné moci. Spoléhala výhradně na Českou advokátní komoru, že jí advokáta určí, a to v podstatě obratem, uvedl k tomu Nejvyšší správní soud.
Určení advokáta přitom není jedinou možností, jak získat právní zastoupení, upozornil NSS.
„Je obecně známo, že počet advokátů v České republice je značný. V každém větším městě jich lze oslovit desítky (nejblíže bydlišti stěžovatelky se nachází například statutární město Ostrava),“ napsal doslova Nejvyšší správní soud.
Řady řízení u NSS, řady žádostí u Komory
Jak dále vyplývá z rozsudku, žena si v předchozích třech kasačních stížnostech uměla zajistit advokáta. „Důvody, proč by tomu tak nemohlo být i v nyní projednávané věci, nesdělila,“ uvádí k tomu NSS.
Nejvyššímu správnímu soudu je z vlastních rozsudků rovněž známo, že Česká advokátní komora zamítá žádosti této stěžovatelky v rámci jiných řízení vedených u kasačního soudu a advokáta jí neurčuje, uvedl dále Nejvyšší správní soud.
Ostatně i ve stávající věci je předmětem řízení opět přezkum rozhodnutí o neurčení advokáta k poskytnutí právní služby, dodal k tomu soud.
Čekání v nekončícím řetězu zacyklených sporů
Kasační soud za této situace rozhodl, že vyčkávat na rozhodnutí Komory je v tomto případě neúčelné. Ocitoval k tomu svoji dřívější judikaturu o nekonečném řetězu zacyklených soudních sporů.
„Vyčkávat za těchto okolností dalšího rozhodnutí České advokátní komory by se dříve či později mohlo proměnit v nekonečný řetězec zacyklených soudních sporů, kdy se předmětem řízení stává neurčení advokáta v rámci přezkumu rozhodnutí o neurčení advokáta v rámci přezkumu rozhodnutí o neurčení advokáta,“ uvedl Nejvyšší správní soud.
Jeden prostor pro spory bez předmětu přetnut
„Pokud by kasační soud žádosti stěžovatelky znovu vyhověl, pouze by tím zvětšil prostor pro další zacyklení návazných soudních sporů s totožným předmětem bez reálného hmotněprávního nároku,“ uvedl Nejvyšší správní soud.
Jelikož žena nepředložila ve lhůtě plnou moc „udělenou advokátovi pro zastupování v řízení o kasační stížnosti“, kasační stížnost soud odmítl.
