Justice chybovala, když jako opatrovníka pro správu majetku zděděného dítětem určila město Brno, a nikoliv některého z prarodičů, kteří mají chlapce v péči. Prarodiče z matčiny strany, jejichž stížnosti dnes vyhověl Ústavní soud (ÚS), jako opatrovníky vetoval otec dítěte. Sám je ve vězení, o synovo jmění tak řádně pečovat nemůže. Důvodem odmítnutí prarodičů otcem byla patrně vzájemná nevraživost, plyne z nálezu.
V kauze jde o majetek, který chlapec zdědil po zesnulé matce, konkrétně o byt, pozemky, auto a zůstatek na účtu. Úkolem opatrovníka je chránit a spravovat majetek dítěte v případech, kdy rodiče nemohou či nesmí vykonávat tuto činnost sami. Občanský zákoník říká, že soud může vybrat někoho z příbuzných nebo blízkých, pokud rodiče daného člověka výslovně nevyloučí.
Justice musí podle dnešního nálezu ÚS v podobných situacích důkladněji zkoumat, zda rodič právo takzvané negativní volby, které spočívá v odmítnutí konkrétní osoby, nezneužívá. Zda jedná rozumně a v souladu s nejlepším zájmem dítěte.
Město o funkci ani nestojí
V kauze, kterou se ÚS zabýval, nyní znovu rozhodne Krajský soud v Brně. Ústavním soudcům se případ jeví tak, že prarodiče by o majetek mohli pečovat lépe než město. To nemá dostatečné personální kapacity a muselo by si někoho najmout.
„Z obsahu spisu je zjevné, že každý ze stěžovatelů (prarodičů) je schopen zabezpečit správu jmění nezletilého bezplatně. Nic nenasvědčuje tomu, že by ji nevykonávali poctivě. Oproti tomu statutární město Brno nemá o funkci zájem, o majetek nepečuje a podle svého vyjádření by si muselo najmout osobu, která by o jmění nezletilého pečovala, nikoliv však bezplatně,“ stojí v nálezu soudkyně zpravodajky Daniely Zemanové.
