Noční konflikt v pražském baru Blue Light z října loňského roku, o kterém se psalo v souvislosti s potyčkou kolem Filipa Turka, má dohru. Kristýna Poláčková skončila v přestupkovém řízení kvůli tomu, že před vládním zmocněncem pro Green Deal svého partnera varovala, že „je to d*bil“. Úřad městské části Praha 1 věc posuzoval jako možné ublížení na cti, nakonec ji ale minulý týden po omluvě uzavřel smírem. Podle advokátky Poláčkové Veroniky Semerádové jde o šikanózní podání, které nese znaky tzv. SLAPP.
Událost se odehrála v noci na 5. října 2025 kolem půl třetí ráno v provozovně Bar Blue Light v Josefské ulici na Malé Straně. Podle správního spisu měla Kristýna Poláčková v této době hrubě verbálně urážet Filipa Turka výroky jako „debil“, „č*rák“, „nácek“ nebo „nacistická svině“. Právě tato slova se stala předmětem řízení o přestupku proti občanskému soužití. Správní orgán přitom neřešil celou potyčku v podniku, ale pouze konkrétní verbální projevy, které měly zasáhnout do Turkovy cti.
Bizarní na celém sporu podle Poláčkové je, že vládní zmocněnec řeší u správního orgánu obsah výroku, který měl zaznít v soukromé komunikaci mezi ní a jejím partnerem. „Jedná se o typický případ tzv. SLAPP, což je šikanózní využití právních prostředků k umlčení kritiky ve věcech veřejného zájmu,“ uvedla advokátka Veronika Semerádová z AK Astute. Dodala, že společenská škodlivost je podle ní nulová.
Incident u toalet a průběh potyčky
Poláčková od začátku odmítá, že by Turka urážela přímo. Navíc také podle ní zdaleka nepadly všechny výroky, které ji Turek a úřad připsaly. „Já jsem řekla svému partnerovi, ať se s ním nebaví, že je to debil,“ popsala pro Českou justici. Podle ní šlo o výrok v soukromé komunikaci, nikoliv o přímý útok vůči Turkovi. „To, že je nacistická svině a č*rák, jsem neřekla. To jsme se dozvěděli až potom od policie,“ dodává.
Konflikt se podle její verze odehrál u toalet, kde se snažila uklidnit situaci. „Nešla jsem se hádat,“ uvedla. Následně ji měl jeden z členů ochranky odstrčit. Na to reagoval její partner. „Manžel na něj skočil a vznikla potyčka mezi ochrankou a partnerem,“ popsala.
Incident měl podle ní poměrně dramatický průběh. Její manžel utrpěl zranění, začal krvácet a bylo nutné přivolat záchrannou službu. „Krev byla všude. Nevypadalo to dobře,“ líčí Poláčková. Současně zdůrazňuje, že k napadení Filipa Turka ze strany jejího partnera nedošlo. „Nikdo mu neublížil. Jediné, co jsem řekla, bylo v konverzaci s partnerem, že je to de*il,“ dodává. Turek na dotazy České justice nereagoval.
Řízení jen se souhlasem poškozeného
Z dokumentů vyplývá, že řízení nebylo zahájeno automaticky, ale až na základě souhlasu samotného Turka, který jej podal 13. března 2026, tedy několik měsíců po incidentu. Bez tohoto souhlasu by správní orgán nemohl řízení vůbec vést.
Přestupek proti občanskému soužití totiž chrání nejen individuální čest, ale i širší veřejný zájem na zachování občanských vztahů. Podstatou je situace, kdy někdo jinému ublíží na cti tím, že ho zesměšní nebo hrubě urazí. Správní orgán při posuzování zkoumá nejen samotný výrok, ale i to, zda je způsobilý zasáhnout do cti dotčené osoby a zda se tato osoba skutečně cítí být uražena. Nejde přitom primárně o spor mezi dvěma jednotlivci, ale o ochranu občanského soužití jako celku.
Mohlo by vás zajímat
Smír místo trestu a možné sankce
Zákon v těchto případech počítá především se smírným řešením. Správní orgán má povinnost pokusit se obě strany usmířit a dát přednost prevenci před represí. Pokud ke smíru dojde, řízení se zastaví bez rozhodnutí o vině.
To se stalo i v tomto případě. Poláčková se původně omluvě bránila s tím, že její výrok byl podle ní pravdivý. Nakonec ale v zájmu ukončení řízení ustoupila. Podle Semerádové se k omluvě rozhodla především kvůli procesní hospodárnosti. „Kdyby bylo přistoupeno k výslechu všech svědků, řízení by se kvůli dokazování nepřiměřeně protahovalo,“ dodala advokátka.
„V tomto řízení se omlouvám panu Turkovi za nevhodný výraz, který jsem o něm sdělila svému partnerovi,“ uvedla při jednání. Zástupce Filipa Turka omluvu přijal. „Omluva je pro nás dostačující,“ zaznělo z jeho strany prostřednictvím zmocněnce. Za přestupek přitom Poláčkové hrozila pokuta až 20 tisíc korun.
Úřad městské části Praha 1 následně řízení zastavil s tím, že mezi stranami došlo ke smíru. Rozhodnutí podepsal vedoucí odboru občansko-správních agend Pavel Ručka. Proti takovému usnesení se nelze odvolat.
Není to zdaleka poprvé, kdy se řeší vystupování Filipa Turka na veřejnosti. Vládní zmocněnec například nedávno označil některé úředníky za „parazity“ a hovořil o jejich „deratizaci“. Tyto výroky označili za nepřijatelné ministři Alena Schillerová, Lubomír Metnar či Jaromír Zůna. Shodli se, že podobná rétorika do veřejného prostoru nepatří, byť zároveň připomněli, že se Turek za svá slova omluvil. Sám Turek následně uvedl, že nemířil na úředníky obecně.
