Václav Vlk k zákonu o státním zastupitelství: Žádný zákon nebude, Pelikán ho zneguje

Advokát Václav Vlk Foto: Robert Malecký

Unie obhájců nový zákon o státním zastupitelství nepotřebuje a je jí jedno, jak bude vypadat. Proto se k zákonu ani nebudeme vyjadřovat, sdělil v úvodu svého vystoupení člen vedení UO ČR Václav Vlk na panelové diskusi Státní zastupitelství a jeho reforma pořádanou Spolkem českých právníků Všehrd na půdě Právnické fakulty UK. Diskuse se vedle Vlka zúčastnil i bývalý náměstek nejvyššího státního zástupce a spoluautor návrhu nového zákona Stanislav Mečl, ministr a předseda LRV Jiří Dienstbier a vrchní státní zástupce v Olomouci Ivo Ištvan.

„Žádný zákon nebude, Pelikán ho zneguje,“ řekl doslova Vlk na adresu původně rovněž objednaného řečníka, ministra spravedlnosti Roberta Pelikána, který se omluvil s odůvodněním, že následující den nastupuje do funkce, a proto by nebylo vhodné, aby na takové akci vystupoval. Podle advokáta by se měla zrušit soustava čtyřstupňová soustava státního zastupitelství, spolu se zrušením vrchních soudů. Stále se hovoří o zásazích do nezávislosti státních zástupců, ale unie nic takového nezaznamenala, řekl dále. Státní zastupitelství nemůže stát mimo ústavní dělbu moci a musí být řízeno politicky. Vlk zároveň projevil přání, aby kárná odpovědnost státních zástupců byla alespoň na takové úrovni, jako je tomu u advokátů.

Pro zrušení VSZ se vyslovil i ministr Jiří Dienstbier. Vyslovil se také pro jasná kritéria při způsobu odvolávání nejvyššího státního zástupce, což by mělo být pouze kárné řízení. Vyslovil se i proti rozšíření informační povinnosti ze strany ministra spravedlnosti, podle něj je současná úprava dostačující.

Ivo Ištvan se domnívá, že bude záležet na tom, jak budou státní zástupci schopni důstojně zvládnout svou roli. Oponoval zároveň Vlkovi, který kritizoval takzvané spící státní zástupce. Když má dobře připravenou obžalobu, může i pospávat, řekl Ištvan. Pojem „spící“ státní zástupce dával do protikladu k tomu, že se na druhé straně hovoří o tom, že se někteří státní zástupci utrhli ze řetězu. Státní zastupitelství nezastupuje politiky, ale stát, což nemusí být stejné.

Podle Stanislava Mečla je nová právní úprava nutná i z toho důvodu, aby zavedla jasná pravidla mezi nejvyšším státním zástupcem a ministrem spravedlnosti. Mečl rovněž označil současnou podobu státního zastupitelství jako „zapouzdřenou“. Vyjádřil se rovněž ke komunikaci mezi ním a NSZ Pavlem Zemanem, s tím, že mezi nimi neexistují rozpory, protože spolu byli minulý týden na obědě.

V následné diskusi chtěl docent Vít Zvánovec z PF UK po panelistech vědět, jak by se dívali na požadavek volení vedoucích státních zástupců občany v přímé volbě, což ti odmítli. Na otázku Zdeňka Jemelíka ze spolku Šalamoun, proč musíme mít  více než 1200 státních zástupců, když v Rakousku vystačí s 340, odpověděl Dienstbier, že to neví, a na nalezení odpovědi by bylo nutné důkladné srovnání českého a rakouského systému. Na otázku moderátora, co panelisté říkají na názor Heleny Válkové, že státní zastupitelství, které nebude podřízeno dohledu ministra spravedlnosti, by se časem mohlo vymknout demokratické kontrole, Vlk okamžitě přisvědčil, že by se tak stalo, zatímco Ištvan prohlásil, že v demokratickém právním státě se to stát nemůže a rozvíjel teorii, že státní zastupitelství je orgán veřejné žaloby, který zastupuje občany třeba i proti státu, takže veřejná žaloba stojí nad státem.

Dušan Šrámek