Obcí, kde je trestně stíháno celé zastupitelstvo, přibývá

Ostravice v Beskydech. Místo, kde se odehrává jedno z absurdních divadelních představení dnešní doby. Foto: archiv

Kvůli škodě 25.200,- Kč, která nevznikla, ale vzniknout mohla, stojí v současnosti před soudem všech pět členů rady obce Ostravice z roku 2011. Všichni členové rady jsou obviněni ze zneužití pravomoci úřední osoby a z pokusu přečinu porušení povinností při správě cizího majetku.

Okresní soud ve Frýdku-Místku o věci jednal v únoru, avšak k žádnému rozhodnutí nedospěl. Protože čtyři obžalovaní jako členové rady obce stále ve funkci radních zastupují obec, ustanovil obci pro toto trestní řízení státní zástupce Ladislav Hradil opatrovníka.

Členové rady dne 3. října 2011 na jednání rady schválili pokračování smlouvy na audit obce s auditorskou firmou Moravskoslezský audit s.r.o., což byla nástupnická organizace po auditorovi ing. Kláskovi,  který šestnáct let pro Ostravici audit vykonával, avšak náhle zemřel. Podpisem smlouvy o provedení auditu  za 25.200,- Kč pak pověřili starostu. Problém je, že půl roku před tím si zastupitelstvo odhlasovalo, že o audit má obec požádat Moravskoslezský kraj, který jej vykoná zdarma, a to přesto, že auditor ing. Klásek v té době do obce ještě  docházel na základě řádně podepsané smlouvy.

Spor mezi zastupitelstvem a radou o to, kdo vykoná v obci audit, nakonec skončil dohodou o ukončení smlouvy se společností Moravskoslezský audit s.r.o.

„Smlouva o vykonání přezkoumání hospodaření obce ze dne 3. 10.2011 na základě dohody o ukončení smlouvy o vykonání přezkoumání hospodaření obce ze dne 28.12.2011 zrušena a k úhradě odměny společnosti Moravskoslezský audit s.r.o. nedošlo, čímž mohla být obci Ostravice způsobena škoda ve výši 25.200,- Kč,“ napsal v usnesení  státní zástupce Ladislav Hradil.

„Trestné činnosti se tak mělo všech pět obviněných dopustit jako členové Rady obce Ostravice, kdy se měli zároveň pokusit způsobit škodu ve výši 25.200,“ stojí doslova v usnesení o ustanovení opatrovníka pro účel trestního řízení z ledna 2013.

Podle dřívějšího vyjádření starosty pro tisk, obžalovaný starosta nechápe, čeho se za daných okolností měla rada dopustit, když navíc audit, který nakonec vykonal kraj, neshledal žádné nedostatky v hospodaření obce a sám státní zástupce Ladislav Hradil konstatuje, že ke škodě ve skutečnosti nedošlo.

Policie spor mezi zastupitelstvím a radou o částku 25.200,- Kč začala vyšetřovat na základě udání opozičního zastupitele v roce 2012, rok na to policie členy rady obvinila, státní zástupce podal obžalobu a obci byla v této věci ustanovena advokátka z Frýdku-Místku JUDr. Alena Fojtíková jako opatrovník.

„Vzhledem k tomu, že výkon práv a povinností poškozeného podle trestního řádu nepatří do vyhrazené působnosti zastupitelstva, ale do tzv. zbytkové působnosti, kterou vykonává rada obce a vzhledem k tomu, že za obec vystupuje starosta, místostarostové, přičemž všichni členové rady včetně starosty a místostarosty jsou trestně stíháni, není zde nikdo, kdo by mohl objektivně nestranně a bez střetu zájmů vykonávat práva poškozené obce Ostravice,“ uvedl státní zástupce okresního státního zastupitelství ve Frýdku-Místku Ladislav Hradil v usnesení o opatrovnictví.

Také v samotném Frýdku-Místku bylo zahájeno trestní stíhání třinácti členů rady a policejní orgán v srpnu 2013 požádal Senát o vydání senátorky a současně primátorku Frýdku-Místku ing. Evu Richtrové (ČSSD), která podle obvinění měla po povodních v roce 2010 hlasováním spolu s ostatními radními rozhodnout o přidělení zakázky „hloubení příkopu“ a nerespektovat při tom „cenu obvyklou“.

Primátorka Eva Richtrová k tomu ve svém projevu před senátory uvedla: „Vy téměř všichni jste komunální politici. Policie nám podsouvá myšlenku, která se mi zdá vůbec absurdní v tomto okamžiku. Že by si každý radní měl na radu, na které se bude rozhodovat o některých majetkových přesunech města nebo obce; měl udělat svůj vlastní znalecký posudek. Nevím, jestli ví, o čem mluví. Ale je to totální paralýza chodu obce i města. Protože jednak se znalecké posudky zadávají za nějakou cenu, tzn. každý z radních, nás je třeba deset, bychom si na každou radu, kde se o něčem rozhoduje, měli mít svůj vlastní posudek, kolik milionů by to stálo, jak dlouho by to muselo trvat, než by každému z nás udělali znalecký posudek a co by se stalo v okamžiku, kdy každý z nás si přinese znalecký posudek, a ceny se budou lišit. Co bude tedy potom?“

Eva Richtrová, která ze solidarity s ostatními trestně stíhanými radními sama požádala o vydání, vydána nebyla s tím, že jí končí mandát v říjnu 2014 a podle nového zákona může být stíhána po ukončení mandátu. Její vydání na bouřlivém jednání senátu, kde se senátoři ohrazovali proti nahrazování hlasování zastupitelstev v obcích rozhodováním policie, nedoporučila ani zpravodajka JUDr. Eliška Wagnerová.

Irena Válová