Matka, které pražský městský soud v září nepravomocně uložil desetileté vězení za trvalé poškození mozku dcery, potrestána nebude. Nadřízený Vrchní soud v Praze zastavil její trestní stíhání a propustil ji z vazby na svobodu. Jako první o vývoji v případu informoval server Echo24. Mluvčí vrchního soudu Jan Fořt zdůraznil, že jeho instituce neměla kvůli chybnému procesnímu postupu městského soudu jinou možnost. Chyba podle něj spočívala v tom, že soud rozhodl o jednom skutku dvakrát a pokaždé jinak. Městský soud reagoval tak, že má na věc jiný právní názor.
Žena čelila obžalobě ze dvou skutků – z ublížení na zdraví, které spočívalo v trvalém poškození mozku dítěte po úderech do hlavy, a z dlouhodobého týrání. Soudce Tomáš Kubovec z pražského městského soudu ji uznal vinnou prvním skutkem, obvinění z týrání ji zprostil s tím, že se nepodařilo prokázat. Ani lékařské prohlídky, ani návštěvy sociálních pracovnic totiž u dítěte neodhalily žádná zranění.
Pražský vrchní soud nicméně dospěl k závěru, že oba dva skutky byly navzdory rozdílné právní kvalifikaci totožné. „Pražský městský soud uznal vinu za ublížení na zdraví, avšak za druhý, úplně totožný skutek obžalovanou viny zprostil. O jednom skutku ale nelze rozhodnout dvakrát,“ uvedl Fořt.
Podle něj nastala takzvaná překážka věci pravomocně rozhodnuté, a vrchní soud proto trestní řízení musel zastavit. Proti zprošťující části rozsudku se totiž nikdo – státní zástupkyně Radka Miclíková ani obviněná – neodvolal, a tak nabyla právní moci. Proti odsuzující části verdiktu se odvolala jen obviněná.
Pražský městský soud se s právním názorem nadřízeného soudu neztotožňuje. „Senát městského soudu dospěl po dokazování k závěru, že utrpěné zranění nenastalo v důsledku dlouhodobého týrání obžalované, ale v důsledku jednorázového počínání obžalované konkrétního dne,“ vysvětlila mluvčí Markéta Puci. O totožnost skutků by podle ní šlo tehdy, kdyby k úmyslnému způsobení těžké újmy na zdraví vedlo dlouhodobé týrání, což se neprokázalo.
„S rozsudkem Městského soudu v Praze a s právním názorem v něm uvedeným se ztotožnila i státní zástupkyně, neboť proti němu nepodala odvolání,“ podotkla Puci.
Mluvčí Městského státního zastupitelství v Praze Štěpánka Zenklová uvedla, že státní zástupkyně neshledala k podání odvolání důvod. „S právním názorem odvolacího Vrchního soudu v Praze, tak jak je interpretován v médiích, městské státní zastupitelství doposud nebylo seznámeno, neboť mu nebylo doručeno příslušné soudní rozhodnutí. Po jeho obdržení a vyhodnocení budou standardně posouzeny podmínky pro podání podnětu k podání dovolání nejvyšším státním zástupcem,“ doplnila.
Proti pravomocnému usnesení o zastavení trestního stíhání se podle trestního řádu může dovolat nejvyšší státní zástupce, a to buď na návrh krajského, nebo vrchního státního zástupce, nebo i z vlastní iniciativy. „V takovém případě může podání dovolání iniciovat některý z odborů Nejvyššího státního zastupitelství, poškozená osoba nebo se tak může stát například i na základě informací ze sdělovacích prostředků,“ uvedl první náměstek nejvyššího státního zástupce Igor Stříž.
„Vždy však záleží na úvaze nejvyššího státního zástupce, zda důvody pro podání dovolání odpovídají formálnímu zákonnému vymezení a závažnosti odpovídající povaze dovolání jako mimořádného opravného prostředku,“ doplnil.
Soudce Kubovec kauzu v září označil za „velmi otřesný kriminální čin, navíc spáchaný citově oploštělou matkou“. Ženě vedle desetiletého vězení uložil i povinnost zaplatit dcerce odškodné ve výši čtyř milionů korun. Matka už v minulosti dostala podmíněný trest za to, že úmyslně zlámala pánev své starší dceři.
Žena pocházející z Ukrajiny má obě své dcery s manželem, kterého poznala při návštěvě ve vězení. Předtím měla vztah s jeho otcem. S manželem se v minulosti rozvedla, potom si ho zase vzala. Po porodu druhého dítěte se od muže odstěhovala a začala žít s dcerkou sama v bytě v pražských Stodůlkách. Letos mezi 8. a 9. dubnem holčičku podle obžaloby fyzicky napadla a způsobila jí tak krvácení do mozku. Záchranáře přivolal až druhý den otec dívky, když mu ji žena předala k hlídání nereagující a nehybnou.
Dítě nezemřelo jen díky specializované péči lékařů z motolské nemocnice, podle znalců ho od smrti dělila pouhá hodina. Následky úrazu si ponese do konce života. V současné době téměř nevidí, má potíže s motorikou a epileptické záchvaty.
Matka vinu odmítá. Tvrdí, že holčička jí vyklouzla z náruče na zem a měla malou modřinu pod okem, tuto verzi ale vyvrátil znalec, protože v takovém případě by dítě na betonovou podlahu spadlo nikoliv hlavou, ale nohama. Své trestní stíhání žena pokládá za pomstu manžela, údajně ji bil.
-čtk-
