Státní zástupkyně obžalovala z křivé výpovědi a nepravdivého znaleckého posudku soudní znalce Radka Matlacha a Igora Fargaše, kteří svědčili v procesu s Petrem Kramným jako znalci obhajoby. Uvedla to dnes Česká televize, které informaci potvrdila náměstkyně ostravského okresního státního zástupce Monika Oborilová. Dovolání ve svém případu si zase podal znalec Jiří Doleček z kauzy Romana Janouška.
Policie znalce obvinila loni na jaře z křivé výpovědi a nepravdivého znaleckého posudku. V případě uznání viny jim hrozí tresty v rozmezí od šesti měsíců do tří let. Matlach obvinění odmítá. „To, co nám je kladeno za vinu, je nesmysl,“ řekl. Dodal, že policejní vyšetřování považuje za nekorektní. „To, co je uvedeno ve spise, se nezakládá na pravdě. Policie vůbec nevyslechla námi navržené svědky, kteří mohli potvrdit naši obhajobu,“ uvedl dnes.
Kramný byl odsouzen k 28 letům vězení za vraždu své manželky a dcery na dovolené v Egyptě. Obžaloba vycházela z posudku expertů ostravského ústavu soudního lékařství, podle nichž Kramný svou ženu a dceru zabil elektrickým proudem. Znalci Matlach a Fargaš ale v posudku obhajoby jako nejpravděpodobnější příčinu úmrtí uvedli otravu z jídla, byť možnost smrti po zásahu elektrickým proudem úplně nevyloučili.
Revizní posudek pak jako příčinu smrti určil jednoznačně zásah elektrickým proudem a znalec František Vorel řekl, že u některých závěrů znalců Matlacha a Fargaše to vypadá, že jde buď o základní neznalost nebo úmyslné zkreslení. Krajské státní zastupitelství pak na základě závěrů tohoto revizního posudku podalo podnět policii, která oba znalce obvinila.
Trestní oznámení na ně podával Vít Legerský, dozorující státní zástupce v kauze vícenásobné vraždy Moniky Kramné a její dcery. „Kdybych tenkrát nějaké pochybnosti neměl, tak bych oznámení nepodal. Je správné, že se případem někdo zabýval. Že počínání znalců bude moci vyhodnotit soud,“ řekl dnes Legerský.
Bývalý dopravní znalec Jiří Doleček, který podle pravomocného rozsudku úmyslně zkreslil posudek ve prospěch lobbisty Romana Janouška zase hledá zastání u Nejvyššího soudu (NS).
Dovoláním se pokusil zpochybnit podmínečně odložený trest 1,5 roku vězení, který mu vyměřily pražské soudy.
Dolečkův posudek se týkal situace z roku 2012, při níž opilý Janoušek srazil autem ženu. Znalec při projednávání incidentu tvrdil, že ji nenabrala kapota vozu, ale pouze zpětné zrcátko – a že ji řidič neviděl. Tuto verzi však následně vyvrátil revizní posudek a také odposlechy z Janouškova telefonu.
Doleček kromě podmíněného trestu musel ještě zaplatit státu 7800 korun, které podle svého tvrzení obdržel od Janouškovy obhajoby za vypracování posudku. Obvodní soud pro Prahu 2 sice už dříve konstatoval, že znalec zřejmě získal i jiné „materiální výhody“, nepodařilo se to však prokázat.
Podle verdiktu potvrzeného Městským soudem v Praze Doleček jako dlouholetý a zkušený znalec věděl, že jeho posudek bude sloužit jako jeden z důležitých důkazů. Přesto do něj zapracoval i údaje, které nevycházely z objektivních zjištění, konstatoval v lednu předseda odvolacího senátu Petr Beneš.
Doleček trval na svých odborných závěrech a na tom, že případ Janouškovy dopravní nehody byl justiční omyl. Za nepravdivý posudek muži hrozilo až tříleté odnětí svobody.
(čtk, epa)
