Klient přišel o možnost domoci se 150 tisíc korun, protože jeho advokát podal žalobu pozdě. Nárok už byl promlčený a soud ho zamítl. Česká advokátní komora za to advokátovi uložila pokutu 40 tisíc korun.
Jak uvedla Česká advokátní komora v Bulletinu advokacie, advokát podal žalobu až po uplynutí promlčecí lhůty. „Žaloba o zaplacení 150 000 Kč s příslušenstvím byla zamítnuta,“ popsala komora výsledek sporu.
Promlčení v praxi neznamená, že by nárok zanikl. Pokud ale druhá strana vznese námitku, soud už právo nepřizná. Právě to se v tomto případě stalo. Klient Jiří Skalský se svého nároku domáhal, ale kvůli opožděnému podání žaloby neuspěl. Komora následně uzavřela, že advokát porušil své povinnosti, a potvrdila kárné opatření ve výši 40 tisíc korun.
Podle vyjádření Skalského však nešlo o pouhé administrativní přehlédnutí lhůty. Skalský v předžalobní výzvě uvádí, že advokát byl v případu ustanoven již v dubnu 2024, ale po dobu 6,5 měsíce s ním neudržoval žádný kontakt, ačkoliv měl přístup k jeho spisu i kontaktním údajům. „Advokát ignoroval moderní komunikační kanály a zaslal pouze jeden dopis na adresu, o které věděl, že zde nepřebývám,“ uvedl Jiří Skalský. Advokát se tak podle něj fakticky vyhýbal komunikaci.
Sledování lhůt přitom patří mezi základní povinnosti advokáta. Jejich zmeškání má přímý dopad na klienta. Ten může přijít o reálnou možnost domoci se svého práva, i když by jinak měl šanci uspět. Právě proto kárná praxe považuje podobná pochybení za závažná.
Spor má i další rovinu týkající se ochrany osobnosti. Jiří Skalský se nyní domáhá odčinění nemajetkové újmy ve výši 500 000 Kč. V předžalobní výzvě napadá způsob, jakým o případu informují odborná média, která jej bez pravomocného rozsudku v probíhajícím trestním řízení stigmatizují dehonestujícími výrazy jako ‚psychopatický obviněný‘ a používají ilustrace vyvolávající dojem agresivity. Podle klienta taková medializace porušuje presumpci neviny a zasahuje do jeho práva na spravedlivý proces.
Odvolání bez pokynu klienta
Kárný senát ČAK řešil i jiný případ, který se týká komunikace s klientem. Advokátka podala odvolání dříve, než k tomu měla pokyn. Klientům sice zaslala návrh a žádala instrukci, ale nevyčkala jejich rozhodnutí. Ti jí následně sdělili, že si podání nepřejí.
Jak uvedla Komora, advokátka „nevyčkala pokynu svých klientů a odvolání podala“, přestože lhůta ještě neuplynula. Následně ho musela vzít zpět. Za tento postup dostala pokutu 10 tisíc korun.
Mohlo by vás zajímat
Advokát může připravit návrh postupu, ale klíčová rozhodnutí, například podání odvolání, musí vycházet z pokynu klienta. Pokud jedná bez něj, porušuje své základní povinnosti. Kárná praxe dlouhodobě ukazuje, že nejčastější problémy advokátů souvisejí se zmeškáním lhůt, nedostatečnou komunikací s klientem nebo jednáním bez jeho pokynu.
