Ústavní soud (ÚS) přezkoumá verdikt nad znalci Igorem Fargašem a Radkem Matlachem. V kauze Petra Kramného vypracovali posudek svědčící v jeho prospěch, podle obžaloby však byl zkreslený. Dostali podmíněné tresty, letos rozhodnutí potvrdil Nejvyšší soud. Ústavní stížnosti podali každý zvlášť, vyplývá z justiční databáze.
Ústavní soud je však podle mluvčí Miroslavy Číhalíkové Sedláčkové spojil ke společnému projednání.
Kramný si odpykává 28 let vězení za to, že v roce 2013 na dovolené v Egyptě zavraždil elektrickým proudem svou manželku a dceru. Okresní soud v Ostravě později dospěl k závěru, že se znalci Fargaš a Matlach dopustili křivé výpovědi a nepravdivého posudku, když vědomě zkreslili expertizu ve prospěch Kramného.
Ostravské soudy vyměřily Fargašovi devět měsíců vězení s podmínečným odkladem na 1,5 roku. Matlach dostal jeden rok s odkladem na dva roky. Oběma znalcům justice navíc uložila zákaz činnosti.
Obžaloba v Kramného kauze vycházela z posudku expertů ostravského ústavu soudního lékařství, podle nichž Kramný ženu a dceru zabil elektrickým proudem. Znalci Matlach a Fargaš v posudku obhajoby uvedli jako nejpravděpodobnější příčinu úmrtí otravu z jídla, byť možnost smrti po zásahu elektrickým proudem úplně nevyloučili.
Třetí, revizní posudek jako příčinu smrti opět jednoznačně určil zásah proudem a znalec František Vorel rovněž řekl, že u některých závěrů znalců Matlacha a Fargaše to vypadá, že jde buď o základní neznalost, nebo o úmyslné zkreslení.
Podle Nejvyššího soudu jsou závěry Fargaše a Matlacha v příkrém rozporu s realitou a revizním znaleckým posudkem. „Zkreslení vstupních údajů, užití neadekvátních metod zkoumání, závěry nemající podklad v realitě, deformace závěrů odborné literatury atd., to vše svědčí o zlém úmyslu obviněných, přičemž to zároveň vylučuje, že by se jednalo o pouhé přehlédnutí či odlišný odborný názor obviněných,“ stojí v rozhodnutí NS.
(čtk)
