Jak efektivně sbírat odpad? Ministerstvo životního prostředí by ideálně preferovalo, aby na každý druh odpadu existoval pouze jeden kolektivní systém, který za výrobce zajistí sběr a recyklaci. Takový přístup však naráží na pravidla Evropské unie. Advokát Tomáš Sequens z kanceláře Kocián Šolc Balaštík v podcastu Perspektivy Česka popsal, jak stát brání vzniku konkurence – a proč se celý spor dostal až do Bruselu.

„Byl bych rád, kdyby byl kolektivní systém v rámci jedné komodity vždy pouze jeden,“ uvedl v podcastu vrchní ředitel sekce ochrany životního prostředí David Surý. „Množství autorizací, kontrol i problémů se s více systémy násobí, ale výsledek je pořád stejný.“

Systém jako EKO-KOM je pro stát ideál. Pro ostatní nedosažitelný

Ministerstvo životního prostředí se inspiruje systémem, který v Česku funguje u obalů. Společnost EKO-KOM jako jediný hráč na trhu zajišťuje, aby výrobci plnili zákonnou povinnost postarat se o obaly svých výrobků.

Jenže snaha o monopolní model vadí právníkům i Bruselu. Advokát Tomáš Sequens v podcastu popsal dvouleté úsilí o získání autorizace pro novou obalovou společnost: „Přišli jsme s tím, že chceme založit druhou autorizovanou společnost, která by rozhýbala líného kapra. Výsledek? Autorizaci jsme nedostali. A stejně skončily i další čtyři žádosti.“

Zastání našli u Evropské komise. Ta loni v červnu poslala České republice výtku, v níž upozorňuje na možné překážky vstupu nových firem na trh. Kritizuje například přísné smluvní a finanční požadavky při autorizaci a fakt, že EKO-KOM může mít přístup ke spisům nových uchazečů a vyjadřovat se k nim. To může deformovat trh, upozorňuje Brusel.

Zákon přitom počítá s více systémy

Podle Sequense s konkurencí počítá i zákon: „Jemným výpočtem má být až devět kolektivních systémů.“ A připomíná zkušenosti z jiných oblastí – baterky u nás sbírají dvě firmy, staré panely nebo elektrozařízení ještě více.

Surý ale trvá na tom, že více systémů stát zatěžuje. „Když chce stát něco s kolektivními systémy řešit, má plnou zasedačku. A přitom není vidět, že by se odpadu sesbíralo více.“ Také obce podle něj dávají přednost jedné smlouvě, která jim zajistí celý servis.

Ministerstvo nyní doufá, že si svůj přístup obhájí i před Evropskou komisí.

Konkurence je zdravá. A chrání i výrobce

Sequens varuje, že bez konkurence bude efektivita sběru nižší: „Když zákon předvídá víc systémů, mělo by jich být víc. Konkurence je v každém odvětví prospěšná.“ Dodává, že bez alternativy nemá výrobce možnost změnit partnera a hrozí kolaps, pokud by stávající systém selhal.

Myšlenka více systémů je zakotvena i v evropských předpisech. Například návrh zákona o výrobcích s ukončenou životností, který vychází z nařízení o bateriích, počítá s pluralitou kolektivních systémů.

Mohlo by vás zajímat

Centrální autorita jako slovenský model?

O tom, jakým směrem se česká legislativa vydá, rozhodne až příští vláda. Opoziční strany naznačují, že by bylo možné zavést centrální autoritu pro koordinaci sběru odpadu. Obce by tak nemusely jednat s více systémy, ale jen s jedním centrálním koordinátorem. Vzorem může být Slovensko.

Do té doby by měla skončit i jednání mezi Českem a Evropskou komisí ohledně stížnosti na možné monopolní postavení společnosti EKO-KOM.