Bitva o víno, slogany a milionové exekuce končí pro miliardáře Libora Winklera porážkou. Soud zamítl žalobu jeho Vinografu proti konkurenční značce Bublina, kterou obviňoval mimo jiné z poškozování dědiců Milana Kundery kvůli sloganu „Šumivá lehkost bytí“. Oznámila to společnost Bublina.
Soud konstatoval, že Vinograf neměl k žalobě žádné právo a neprokázal žádnou škodu.
Soud zamítl žalobu Vínografu
Společnost Bublina gastro s.r.o. se podle rozhodnutí soudu nekalého jednání nedopustila. Soud zamítl všechny body žaloby konkurenční restaurace a vinného baru Vinograf a konstatoval, že Vinograf neprokázal aktivní legitimaci k podání žaloby.
Vinograf, jehož majiteli jsou advokáti z firmy NKA Gastro a Libor Winkler, teď musí uhradit společnosti Bublina náklady řízení.
Žaloba kvůli sloganu „Šumivá lehkost bytí“
Vinograf ve své žalobě například tvrdil, že Bublina svým sloganem „Šumivá lehkost bytí“ poškozuje dědice významného českého spisovatele Milana Kundery.
Právní zástupce společnosti Bublina Jan Šleis uvedl: „Vinograf se domáhal práv, která mu nenáleží. Neprokázal, že by mu vznikla jakákoliv škoda. Současní držitelé práv ke Kunderovu dílu, francouzské nakladatelství Gallimard, používání sloganu společnosti Bublina v souvislosti s víny a lihovinami nijak nezpochybňuje.“
Mohlo by vás zajímat
Vinograf vyzýval Bublinu, aby přestala používat své logo, veřejně se omluvila na webu a zaplatila Vinografu čtvrt milionu korun kvůli údajné podobnosti s jinými značkami.
Exekuce jako ekonomický tlak
Právní zástupce Bubliny upozorňuje na to, že případ má i problematičtější rozměr. Vinograf totiž podal vedle žaloby návrh na předběžné opatření a následně opakovaně uvaloval exekuce za jeho údajné porušení.
Celková exekuovaná částka se vyšplhala na milion korun. Ačkoli obhajoba označila exekuce za účelové, exekutor vybraný Vinografem vždy podnětům vyhověl.
„Pokuty byly extrémně nepřiměřené běžným zvyklostem a částkám vymáhaným v hlavní větvi řízení. Soudy poukázaly na nepřiměřenost udělovaných pokut, nicméně i taková autorita byla při vymáhání ignorována,“ říká Jan Šleis a dodává, že celý případ ilustruje, jak je možné zneužít právní nástroje ke konkurenčním bitvám.
Absurdní pokus o smír
Taktiku Vinografu ilustruje i následný pokus o mimosoudní dohodu. Poté, co soud již během prvního projednávání vyjádřil předběžný názor o absenci aktivní legitimace Vinografu, nabídl „smír“: stáhne požadavek na omluvu a zákazy používání označení, ale ponechá v platnosti exekuce a Bublina zaplatí náklady řízení.
„Akceptovat takový návrh by znamenalo otevřít prostor pro podávání žalob bez právního základu, za kterou si ještě musíte jako žalovaný zaplatit,“ uzavírá Jan Šleis. Soudní systém tento přístup netoleroval a žalobu zamítl.
