Nejvyšší správní soud (NSS) dal nový návod řidičům, jak se vyhnout odpovědnosti za přestupkové jednání. Ve svém rozsudku č.j. 9 As 32/2025 rozhodl, že není na překážku ničemu, pokud si přestupce ke svému zastupování zvolí obecného zmocněnce klidně z opačné strany světa. Správní orgány projednávající přestupek pak musejí jednat s ním, pokud důkladně a přesvědčivě nedokáží, že jde o zneužití práva.
K NSS doputovala kasační stížnost kvůli čtyřem přestupkům spáchaným v roce 2023 na Karlovarsku řidičkou z Prahy. Magistrát za to tehdy vyměřil úhrnnou pokutu 2 000 korun. Řidička se však proti sankci odvolala s tím, že ke svému zastupování zmocňuje zástupkyni bydlící v Indonésii. A správní orgán na to reagoval požadavkem na doručení plné moci s ověřenými podpisy obou stran. Výzvu už ale řidička nechala bez odpovědi.
Karlovarský krajský úřad následně odvolání zamítl rozhodnutím, které doručil do datové schránky přímo provinilkyně. Ta žalobu podala po více než roce s tím, že v mezičase už odpovědnost za přestupek zanikla. Krajský soud ji s odkazem na opožděnost a zneužití práva zamítl. Zastání se ale dočkala u nejvyšší správní instance.
Cizinka s českou datovkou
Ukázalo se ale, že se karlovarský magistrát ani neobtěžoval do Indonésie doručovat. Neověřil ani, zda zástupkyně s bydlištěm v této exotické zemi nemá datovou schránku v tuzemsku. Měla ji a tím byla pro orgány státu snadno kontaktovatelná. To však není hlavní důvod úspěchu kasační stížnosti.
Kasační soud svůj závěr postavil na tom, že právo na zastoupení obecným zmocněncem účastníku zaručuje Ústava a správní orgán ho musí zásadně ctít. „Je však odpovědností pouze účastníka samého, aby se nechal zastupovat takovým zmocněncem, kterému důvěřuje a od kterého může očekávat efektivní hájení svých práv,“ uvádí odůvodnění.
Mohlo by vás zajímat
Obstrukce musejí úřady prokázat
Ne vždy je přitom zastoupení účinné. Pokud bude spolehlivě doloženo, že v konkrétním případě plná moc sleduje pouze účel zneužití práva, lze jí tyto účinky odepřít. Takovému závěru ale musí předcházet pečlivé dokazování.
V posuzované věci magistrát ani odvolací krajský úřad do Indonésie nedoručovaly. Dokonce však ve svém rozhodnutí ani nedospěly k závěru, že má jít o zneužití práva, natož aby jej řádně odůvodnily. „Pouhá cizí příslušnost zástupce účastníka řízení nebrání přiznat zastoupení účinky,“ konstatoval soud, s tím, že úřady neměly zákonný důvod plnou moc ignorovat.
Ačkoliv Nejvyšší správní soud zrušil jen usnesení krajského soudu a ne současně i obě správní rozhodnutí, řidička má důvod slavit. Tím, že úřady jednaly nesprávně s ní a ne se zvolenou zmocněnkyní, se v mezidobí sankce promlčela.
