Ústavní soud (ÚS) se zastal muže, kterého v Brně srazila tramvaj. Justice mu původně odmítla přiznat odškodné s tím, že si za nehodu mohl výhradně sám svou neopatrností. Podle ústavních soudců je ale takový výklad protizákonný. Provozovatel tramvaje totiž nese odpovědnost už jen tím, že nebezpečný stroj v rušných ulicích provozuje.

Celý spor se nyní vrací na začátek k Městskému soudu v Brně. Ten musí znovu a důkladněji posoudit, jakou měrou se na nehodě podílel chodec a jakou samotný provoz tramvaje. Dosavadní rozsudky, které veškerou vinu svalily na zraněného muže, Ústavní soud zrušil. Nález je dostupný na webu Ústavního soudu.

Odpovědnost bez zavinění

Soudkyně zpravodajka Daniela Zemanová vysvětlila klíčový princip: provozovatel tramvaje odpovídá za škodu na zdraví v podstatě automaticky. Nemusí nic zavinit ani porušit předpisy. Samotný fakt, že tramvaj jede městem, představuje pro okolí riziko.

„Pokud se chodec i při své neopatrnosti střetne s tramvají, má úraz vždy nejméně dvě příčiny: provoz stroje a jednání člověka. Soudy dosud chybně považovaly za jedinou příčinu nepozornost chodce, což je nepřípustné,“ uvedla Zemanová. Dopravce se odpovědnosti zbaví jen zcela výjimečně, například při pokusu o sebevraždu.

Trvalé následky a boj o odškodné

Nehoda, kterou se nyní Ústavní soud zabýval, se stala v prosinci 2016 na přechodu pro chodce. Muž po střetu s tramvají utrpěl těžká zranění a zůstal odkázaný na péči druhých. Po brněnském dopravním podniku žádal dohromady 654 325 korun, větší polovinu nároku tvořilo bolestné, zbytek náhrada za ztížení společenského uplatnění.

Nižší soudy muže dříve kritizovaly za to, že do kolejiště vstoupil bez rozhlédnutí a nereagoval na varovné vyzvánění řidiče. Ústavní soud však zdůraznil, že ani tyto chyby nezbavují dopravní podnik jeho zákonné odpovědnosti. V ústavní stížnosti muž uvedl, že přinejmenším třetinový podíl na vzniku škody má dopravní podnik jako provozovatel tramvaje. Kdyby prý řidič začal brzdit dříve, dopravní nehoda by se nestala.

Co bude následovat?

Dnešní nález neznamená, že muž peníze automaticky dostane. Ústavní soud pouze nařídil brněnskému soudu, aby případ posoudil znovu a férově. Soudci teď musí přesněji vyvážit podíl obou stran na nehodě a stanovit odpovídající výši odškodného.