Muž měl při masáži zad ženy bez kalhotek dráždit její klitoris. Odsouzený byl za znásilnění. Nejvyšší soud se ale ptá: Jak se masér dostal prsty mezi její stydké pysky? Měla snad při masáži zad roztažené nohy? Proč šla na další masáž, když jí před tím údajně dal varlata do dlaně? Proč se sama svlékla donaha? Je to zdravá žena, neparalyzovaná situací. Znak bezbrannosti chybí, upozornil v právní větě Nejvyšší soud.
Také čas konce masáže zad, při které ležela žena v salonu nahá, je nejasný. Muž tvrdí, že skončila v osm hodin, jak byla objednaná. Žena ale přišla domů později. „Manžel poškozené uvedl, že kolem deváté hodiny mu připadalo, že manželka už měla být doma, ale nevolal jí, a přišla kolem půl desáté,“ popisuje Nejvyšší soud.
Nejvyšší soud uznal rozpor mezi skutkem a důkazy
Muž odsouzený za znásilnění k jednomu roku podmíněně se dovolal k Nejvyššímu soudu pro zjevný rozpor mezi údajným skutkem a obsahem provedených důkazů. Nejvyšší soud se s jeho argumenty ztotožnil a věc vrátil Okresnímu soudu v Pardubicích.
Případ projednalo trestní kolegium Nejvyššího soudu na svém posledním zasedání. Schválilo z něho právní větu, která určuje znak bezbrannosti. Bdělý stav zdravé neparalyzované osoby, které není znemožňovaný pohyb, to není.
Šlo o masáž svalstva vnitřního stehna
Podle maséra nešlo o ukojení pohlavního pudu, nýbrž o“ masáž svalstva na vnitřní straně stehna při stimulaci stehenního přitahovače“. To bývá dle jeho zkušeností příčinou bolesti zad. Pokud se při tom dotkl pohlavních orgánů ženy, stalo se to omylem.
Muž si dále stěžuje, že soud přehlédl, že se žena sama dobrovolně vysvlékla do naha. Při masáži mu nic nevytkla. „Nepozorovala na něm žádné známky vzrušení. Sama uvedla, že měla za to, že obviněný jí dotyky v intimních partiích dělá ,nějakou službu navíc´,“ shrnuje z dovolání Nejvyšší soud.
Ne, bylo to cílené dráždění klitorisu
Naopak pochybnosti o „úmyslné stimulaci poševního vchodu a klitorisu poškozené ženy“ neměl státní zástupce. „Nešlo pouze o letmý, nahodilý a nechtěný dotyk na genitálu poškozené, ale o cílené dráždění klitorisu, na které reagovala poškozená tak, že požádala obviněného, aby svého chování zanechal,“ uvedl ve stanovisku pro Nejvyšší soud.
Toto jednání je třeba považovat za pohlavní styk v širším slova smyslu. Mezi takové chování patří i tzv. erotické masáže, které pachatel provádí druhé osobě nebo osahávání genitálií ženy či muže, upozornil státní zástupce. Znak bezbrannosti byl naplněný neboť „při masáži dochází k uvolnění a relaxaci a snížení ostražitost“, uvedl státní zástupce.
Kdy se zločin osahávání genitálu vlastně stal?
Nejvyšší soud však shledal v důkazech nejasnosti. V souvislosti s časem činu zjistil, že žena si o události dělala poznámky. Tam zapsala, že své známé o znásilnění volala následující den. Svědkyně ale uvedla, že jí volala ještě tentýž den po deváté.
Podle soudu vznikla otázka, proč vůbec záznam pořídila. „Tento důkaz neprovedl ani odvolací soud,“ uvedl NS s tím, že obviněný na něj upozorňoval. Pro odstranění rozporu se nabízelo i vyžádání přehledu hovorů od mobilního operátora poškozené, což se nestalo, uvádí dále Nejvyšší soud.
Mohlo by vás zajímat
Zajížděl blíž
Podle Nejvyššího soudu je třeba také najít odpověď, proč si žena svlékala kalhotky, když ji o to obviněný nežádal. A proč se vůbec vrátila na druhou masáž, přestože při první masáži jí měl obviněný masér dávat do dlaně „varlata“ či „penis“, jak žena tvrdí.
Pozornost měly soudy věnovat i průběhu masáže. Podle svých slov se žena „probudila, když jí začal přejíždět lávovými kameny po zádech…po zadku…a blíž a blíž k poševnímu vchodu“. „Nevyjasnila však, zda měla nohy od sebe, a pokud ano, jak jí mohl při lehu na břiše, zajíždět k poševnímu vchodu,“ diví se Nejvyšší soud.
Jak se dostal masér od zad ke klitorisu?
Soudy neobjasnily ani tvrzení ženy, že jí „šahal mezi nohy a mezi pysky a snažil se dráždit klitoris naolejovanýma rukama“, uvádí v rozhodnutí Nejvyšší soud. Poškozená by měla vysvětlit, jak se jí „dostal obviněný až ke klitorisu, jenž bývá skryt ve vaginálním otvoru mezi stydkými pysky“.
Měla nohy semknuté nebo roztažené? Ležela při masáži zad na břiše nebo na zádech? Žena to nebyla schopná popsat. Je to ale podstatné vzhledem k obhajobě, že šlo o masáž stehenního svalu.
Dráždil její pohlaví 5 nebo 15 sekund?
V této souvislosti je podle Nejvyššího soudu důležité i trvání aktu. Podle soudu není „jedno, zda se obviněný poškozenou snažil dráždit na pohlavním orgánu pět, deset nebo patnáct sekund, neboť se stále jednalo o pohlavní styk“, jak uvádí předešlý rozsudek.
Žena v přípravném řízení tvrdila, že ji měl masér dráždit pět sekund. Později čas zvýšila. „Při hlavním líčení vymezila jednání obviněného na 15 sekund čili o celých 10 sekund delší,“ upozorňuje soud. „Uvedené otázky, jakkoli byly zásadní pro posouzení věrohodnosti poškozené, však nebyly ze strany soudu prvního stupně objasněny,“ uvádí Nejvyšší soud.
Byl slušný a neměla pocity agrese
Při výpovědi žena řekla, že masér se choval slušně. Neměla z něj pocit agrese, ale omezení „osobna“ ve chvíli, kdy jí vkládal varlata a penis do dlaně. „Je zjevné, že poškozená na uvedené chování nereagovala ani při první ani při druhé masáži, k níž se i přesto dostavila,“ upozorňuje Nejvyšší soud.
Podle soudu je na místě i odborné vyjádření z oblasti fyzioterapie, případně sportovních či klasických masáží, k vyjasnění masážní praxe k odstranění problémů, pro něž žena maséra vyhledala. Proto senát s předsedkyní Miladou Šámalovou Okresnímu soudu v Pardubicích přikázal, aby věc v „potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl“.
