Při dodatečném povolování autobazaru na zahradě rodinného domu v Kamenici u Prahy došlo podle ombudsmana Stanislava Křečka k selhání státní správy. Podle něj pochybily hned čtyři instituce, které posvětily vznik rozsáhlých odstavných ploch v přímém rozporu se zákonem i územním plánem.

Celý případ odstartoval podnět zoufalých sousedů, kterým přímo pod okny vyrostl hlučný provoz autobazaru. Přestože si obyvatelé opakovaně stěžovali na nelegální podnikání v rezidenční zóně, úřady šly majiteli pozemku na ruku a záměr dodatečně povolily. Podle ombudsmana se na tomto nezákonném postupu podílel Stavební úřad Kamenice, Městský úřad Říčany, Krajský úřad Středočeského kraje, a dokonce i Ministerstvo pro místní rozvoj.

Betonová plocha místo zahrady

Úřady povolily vybudování manipulačních ploch o rozloze zhruba 500 metrů čtverečních. To je však v drastickém rozporu s předpisy pro plochy určené k bydlení. „Na pozemcích rodinných domů lze umístit pouze stavby související s bydlením a maximálně jednu drobnou podnikatelskou stavbu do 25 metrů čtverečních,“ připomíná ombudsman Stanislav Křeček. Zdejší „podnikání“ tak zákonný limit překročilo dvacetinásobně.

Triky s úřední definicí a hlukem

Aby se úřady vyhnuly přísnějším pravidlům pro umisťování staveb, uchýlily se k pochybné kličce: obří odstavnou plochu pro auta označily za pouhé „terénní úpravy“. Ombudsman navíc zdůraznil, že úřady zcela ignorovaly dopady na kvalitu života v okolí. V oficiálních rozhodnutích chybí jakákoliv úvaha o hluku, zvýšené dopravě, zásahu do soukromí sousedů nebo změně odtokových poměrů při deštích.

„Dle mých zjištění je rozhodnutí o dodatečném povolení nepřezkoumatelné a nevychází ze spolehlivě zjištěného stavu věci. Rozhodnutí se vůbec nevypořádalo s námitkami stěžovatelů,“ konstatoval Stanislav Křeček. Podle něj je šokující, že nápravu nezjednal ani krajský úřad, ani ministerstvo, ačkoliv k tomu měly v rámci přezkumu příležitost.

Spravedlnost už nepřijde, lhůty vypršely

Ačkoliv ombudsman pojmenoval viníky i konkrétní porušení zákona, sousedé se faktické nápravy nedočkají. Věc je uzavřena, protože uplynuly zákonné lhůty, v nichž bylo možné chybné rozhodnutí zrušit. Křeček tak pouze vyzval úřady, aby svou budoucí praxi změnily a situaci na místě alespoň dále sledovaly.