Ministr spravedlnosti Jeroným Tejc (za ANO) odmítá, že by podnětem k podání dovolání v kauze podnikatele Zdeňka Pelce vyvíjel tlak na Nejvyšší státní zastupitelství či soudy. České justici řekl, že ministerstvo si kvůli případu vyžádalo trestní spis už 1. června a po jeho prověření dospělo k závěru, že jsou dány důvody pro podání mimořádného opravného prostředku. Pelc podle obžaloby pod vlivem alkoholu zavinil smrtelnou dopravní nehodu, soudy však jeho trestní stíhání zastavily kvůli vážnému zdravotnímu stavu.

Podnět ministra spravedlnosti Nejvyššímu státnímu zastupitelství k podání dovolání proti pravomocnému rozhodnutí soudu patří mezi neobvyklé kroky. Tejc však tvrdí, že jeho úřad po prověření spisu dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro to, aby Nejvyšší státní zastupitelství zvážilo využití tohoto mimořádného opravného prostředku. „Před časem jsem pověřil odbor dohledu a kárné agendy, aby věc prověřil a vyžádal si spis. To se také stalo a na základě poznatků z dohledu a dalších zjištěných informací jsem se rozhodl, že podám podnět nejvyšší státní zástupkyni k podání dovolání. Spis jsme si vyžádali už 1. června,“ uvedl Tejc pro Českou justici.

Ministerstvo se podle něj podrobně zabývalo postupem soudu i soudního znalce a dalšími okolnostmi případu. Odmítá , že by veřejně oznámený podnět mohl představovat tlak na justici. „Pokud jsou zjištěny okolnosti, které by mohly být důvodem pro postup jiného orgánu, v tomto případě Nejvyššího státního zastupitelství, je nezbytné o nich tento orgán informovat. Jde o zákonem předvídanou kooperaci mezi orgány. O žádný nátlak se nejedná,“ řekl ministr.

Zásah do skončené věci

Ministr spravedlnosti přitom disponuje zcela jiným a dokonce výlučným mimořádným opravným prostředkem, který narozdíl od dovolání není v dispozici stran trestního řízení, tedy obžalovaných ani státního zastupitelství. Může podat stížnost pro porušení zákona k Nejvyššímu soudu proti pravomocnému rozhodnutí soudu nebo státního zástupce, pokud má za to, že byl porušen zákon. Ministerstvo každoročně posuzuje stovky podnětů k jejímu podání a samotní ministři podávají Nejvyššímu soudu desítky stížností ročně. V případě Zdeňka Pelce však Tejc zvolil jiný postup a obrátil se na nejvyšší státní zástupkyni s podnětem, aby zvážila podání dovolání.

Tejc nedávno oznámil, že se ministerstvo zaměří na důslednější kontrolu soudních znalců a znaleckých posudků. Veřejnost zároveň vyzval, aby upozorňovala na případy, v nichž podle ní právě vadné posudky mohly vést k nezákonným soudním rozhodnutím. Ministerstvo od té doby obdrželo 27 podnětů týkajících se znalecké činnosti. Kauza Pelce je tak zřejmě prvním případem, kdy ministr na základě prověřování konkrétního spisu přistoupil k podnětu k podání dovolání.

Podle něj nyní bude výhradně na nejvyšší státní zástupkyni Lence Bradáčové, jak s podnětem naloží. „Nejvyšší státní zástupkyně můj podnět, a jistě i další informace, posoudí a rozhodne, zda podá dovolání, případně zda využije jiných možností, například iniciace obnovy řízení,“ dodal s tím, že je spíše chybou jeho předchdců, že podobné podněty nevyuýžívali častěji. „Veřejnost od ministra spravedlnosti oprávněně očekává, že nebude tolerovat žádné pochybnosti o spravedlivém procesu. A pokud jsou, je třeba, aby se jimi příslušné orgány zabývaly. Není mou vinou, že mí předchůdci svých kompetencí tak často nevyužívali,“ dodal.

Vávra: Tlak na soudce nevidím

Například bývalá ministryně spravedlnosti Eva Decroix (ODS) loni podala nejvyšší státní zástupkyni podnět k výkonu dohledu v bitcoinové kauze. Týkal se ale postupu státních zastupitelství při prověřování případu, nikoli přezkumu pravomocného soudního rozhodnutí.

Prezident Soudcovské unie Libor Vávra nepovažuje samotný podnět ministra za zásah do nezávislosti soudů. Současně ale připouští, že nejde o postup, který by byl běžně vidět ve veřejném prostoru. „Nevím, jak často ministři této možnosti využívali. Je možné, že ji využívali i dříve, jen se o tom veřejně nemluvilo,“ řekl České justici. Za tlak na soudce ministrův postup nepovažuje. „Soud rozhodoval na základě znaleckého posudku. Pokud by někdo mohl cítit tlak, pak spíše znalci,“ dodal.

Mohlo by vás zajímat

Soudy stíhání zastavily kvůli zdravotnímu stavu

Případ se týká bývalého předsedy představenstva společnosti GZ Media Zdeňka Pelce. Podle obžaloby loni 4. června pod vlivem alkoholu způsobil smrtelnou dopravní nehodu. Pelcův vůz se čelně střetl s protijedoucím automobilem. Sám utrpěl těžká zranění, druhý řidič zemřel. Podle znaleckého posudku měl Pelc v krvi více než 1,6 promile alkoholu.

Okresní státní zastupitelství v Rakovníku podalo letos v lednu obžalobu. Okresní soud si následně nechal vypracovat znalecký posudek ke zdravotnímu stavu obžalovaného a trestní stíhání zastavil. Dospěl k závěru, že Pelc není vzhledem ke svému zdravotnímu stavu schopen účastnit se trestního řízení. Rozhodnutí následně potvrdil i Krajský soud v Praze.

Podle usnesení, které zveřejnily Seznam Zprávy, znalec připustil, že v horizontu jednoho až dvou měsíců by se Pelc mohl jednání zúčastnit osobně nebo prostřednictvím videokonference z domova, hospice či nemocničního lůžka. Současně ale uvedl, že v delším časovém horizontu tří a více měsíců už jeho účast u soudu očekávat nelze. Pelc ještě před zahájením hlavního líčení uzavřel s pozůstalými dohodu o finančním vyrovnání.