Nic neřekneme, řekli poslanci po jednání k zákonu o státním zastupitelství

Za zavřenými dveřmi a bez komentáře. (Justiční akademie v Kroměříži, 23. dubna 2015) Foto: Wikipedia

Bobříka mlčení si po včerejším jednání v Kroměříži uložili představitelé Ministerstva spravedlnosti a poslanci ústavně-právního výboru. Mohli si ušetřit gesto: Na jednání nezaznělo nic, co by nebylo předem známé, nebylo ani dosaženo žádného pokroku. Zákon o státním zastupitelství teď čeká standardní připomínkové řízení a po něm se bude znovu jednat politicky.

Shoda na návrhu zákona v podobě, v níž ji předložil ministr spravedlnosti Robert Pelikán (za ANO), není v tuto chvíli ani v koaličním táboře. A to přesto, že podle Pelikána bylo zásadním připomínkám koaličních partnerů vyhověno.

Během jednání podle informací České justice nedošlo na sporné body v doprovodných normách, které se týkají kárné odpovědnosti soudců. Jde například o návrh, aby se soudci a státní zástupci nemohli nadále vyhýbat zahájenému kárnému řízení tím, že se vzdají mandátu. Tato část by měla být předmětem samostatného jednání vedení ministerstva s předsedy krajských soudů.

K dosud sporným a nevyjasněným bodům, jimž vévodí spor o rušení vrchních státních zastupitelství, spíše přibyly další, než aby spory utichaly. Nově byla na jednání otevřena i otázka ekonomického a personálního zabezpečení tzv. speciálu. Někteří poslanci výboru namítali, že není možné zákon přijmout, pokud nebude předem na stole analýza skutečných potřeb a nákladů. Ta by se přitom neměla týkat jen ustavení speciálního státního zastupitelství uvnitř soustavy, ale měla by řešit i to, který policejní orgán bude se státními zástupci spolupracovat.

Objevuje se totiž i úvaha, že by „k ruce“ státním zástupcům měl být menší či širší policejní útvar, struktura Služby kriminální policie a vyšetřování ale zatím s ničím takovým nepočítá. Očekává se tedy, že se k tomu to bodu vyjádří i Ministerstvo vnitra v rámci připomínkového řízení.

Shrnuty byly i dosavadní výhrady k zákonu, které jdou napříč politickým spektrem. Ty se opět týkají i speciálu; největší odpor panuje k možnosti tzv. vyzobávání kauz, které umožňuje příliš vágní formulace o věcné příslušnosti a funguje oběma směry. Tedy umožňuje speciálu jak vyšetřovat věci, které byť jen vzdáleně zavadí o téma korupce, tak se těchto kauz zbavovat a předávat je jiným stupňům státního zastupitelství, pokud na speciálu nebude o jejich vyšetřování zájem. Zvláštním nevyřešeným bodem je pak otázka neexistujícího dohledu nad činností speciálu.

Poslanci své včerejší jednání vedli jako neveřejné, a odpovídá tomu i jejich ochota oficiálně o něm hovořit. Nekomentoval ho předseda výboru Jeroným Tejc (ČSSD) ani předsedkyně podvýboru pro justici a soudní samosprávu Helena Válková (ANO. Tradičně bez komentáře bylo jednání ze strany nejvyššího státního zástupce Pavla Zemana.

Na stručné vyjádření se omezil i představitel opozičního tábora, poslanec Martin Plíšek (TOP 09). „S ohledem na to, že ve vládní koalici jsou na jednotlivé části návrhu zákona rozdílné a protichůdné názory, počkám si na verzi, za kterou budou stát všechny tři koaliční strany. Není vůbec jasné, v jaké podobě bude návrh předložen vládě. Teď se zkrátka není k čemu vyjadřovat,“ řekl České justici Plíšek.

Robert Malecký