Daniel Korte: Komise pro kontrolu GIBS by Ivana Bílka podržela

Korte už také neuvažuje, že by podal na Zemana trestní oznámení, jak naznačoval po červencovém jednání komise.

Za těžkou manipulaci označil v rozhovoru pro Českou justici člen komise pro kontrolu GIBS poslanec Daniel Korte, že Vrchní státní zastupitelství v Olomouci z akce Vidkun vynechalo Generální inspekci bezpečnostních sborů a pověřilo vyšetřováním ÚOOZ. „Mně se na celé záležitosti hrubě nelíbí, že je to stejná parta, která před dvěma lety provedla státní převrat,“ říká v rozhovoru.

Jako člen komise pro kontrolu GIBS jste měl možnost seznámit se s argumenty jejího bývalého ředitele. Byla podle Vás rezignace Ivana Bílka oprávněná?

Odcházel jsem s velkými rozpaky. Jestliže je rezignace oprávněná, je věc každého jednotlivého člověka. Já těm jeho lidským argumentům rozumím a respektuji je. Věcným argumentům jsem moc dobře nerozuměl. On vyhodnotil situaci tak, že on jako ředitel služby, kterou vybudoval, ji vlastně škodí, protože se stal tolik kontroverzní osobou. Já osobně si myslím, že měl bojovat. Buď v tom boji padnout nebo vyhrát. A lepší by bylo, kdyby v tom boji vyhrál, tak potom mohl odstoupit z osobních důvodů, že už toho měl prostě dost.

Nabízí se paralela s Janem Kubice, který se v roce 2006 rovněž ocitl pod politickým a mediálním tlakem a odvolal k poslancům bezpečnostního výboru, který mu vyjádřil podporu. Kdyby to udělal Ivan Bílek, získal by podporu členů komise?

Komise pro kontrolu GIBS je kontrolní orgán, nemá pravomoci sněmovního výboru a její usnesení nemají takovou sílu jako usnesení výboru pro bezpečnost. Myslím si, že kdyby tento krok konzultoval, tak by ho komise většinově podpořila, protože v usnesení, které jsme přijali, je poděkování za jeho práci při vybudování GIBS. Byl to právě on, kdo ji vybudoval na zelené louce, a vždy poskytoval potřebnou součinnost s kontrolním orgánem.

Měli jste možnost seznámit se s argumentací, proč byla GIBS z vyšetřování případu „Vidkun“ vyšachována? Ztotožňujete se s těmito argumenty?

Řada pochybností ve mně zůstává. Já nejsem schopen analyzovat složitou právní situaci, se kterou přišel státní zástupce Ivo Ištvan, takže mohu reagovat jenom na to, co mě zaujalo na poslech. Kdybych to měl obecně shrnout, tak státní zástupce Ištvan vyloučil GIBS z té akce proto, že se domnívá, že tak učinit může. Proto tak učinil. Mě ta argumentace nepřesvědčila.

Neobáváte se, že zde vzniká jakési vakuum, kdy si orgány činné v trestním řízení v politicky citlivých případech ad hoc vybírají, kdo bude danou věc vyšetřovat, dozorovat, a v přípravném řízení dokonce soud, který bude nařizovat příslušné úkony, a to bez ohledu na místní a věcnou příslušnost?

Samozřejmě, že toto mě velmi silně znepokojuje. To vypadá jako těžká manipulace. Je zvláštní, že například v případě vazby jsou preferováni soudci, kterým se říká ubytovatel, ale i v případě odposlechů jsou preferováni jistí konkrétní soudci. A ta praxe je neudržitelná. Mně se na celé záležitosti hrubě nelíbí, že je to stejná parta, která před dvěma lety provedla státní převrat, vlítla na Úřad vlády, a výsledek je nic. Nyní se podobně spektakulárně s kuklami odehrála akce Vidkun a byla z toho vyloučena Generální inspekce bezpečnostních sborů, která jako jediná má v popisu práce vyšetřovat trestnou činnost příslušníků ve služebním poměru, a opět nic.

Můžete být konkrétnější?

Záminka byla, že v tom byli namočeni podezřelí ze zločinného spolčení dva příslušníci GIBS. Ti byli sebráni, byli vyslechnuti, byli propuštěni. A přestože ÚOOZ na celé akci údajně pracoval rok, tak jim nebylo nic sděleno. Ti dva pracovníci byli posláni na nucenou dovolenou a po dvou týdnech, když nic stále trvalo – ale klidně to mohlo trvat dva a půl roku, byli vráceni do služby.

Došlo také ze strany bývalého ředitele k vysvětlení zásahu GIBS na ÚOOZ, k němuž došlo několik dní po akci Vidkun? Jde skutečně o „válku policajtů“?

Nikoli. Myslím si, že je to psychóza, kterou šíří někteří nezodpovědní politici jakož i novináři. Tyto akce se připravovaly několik měsíců a příslušné instituce o tom dopředu věděly. Že to takhle zaklaplo během pár dní, tak je náhoda.

Myslíte si, že se za těmi politicky motivovanými případy, kdy se pověřuje k realizaci státními zástupci zásadně ÚOOZ, může skrývat snaha v rámci zvažovaného protikorupčního speciálu převést na tento útvar všechny případy, které budou vyšetřované?

Ano, tak jak jste formuloval, tak to přesně vnímám. Na mě celá akce Vidkun působí jako mediální spektákl, který má právě za cíl zavést protikorupční speciál, který bude zcela mimo strukturu a kontrolu státního zastupitelství, které bude dozorovat to, na co si ukáže a ÚOOZ bude pasován slovy vrchního státního zástupce Ištvana do role toho orgánu, který bude speciálu poskytovat monopolní vyšetřovací servis.

Je jasné, že v tomto případě unikly do médií informace z policie či státního zastupitelství, protože se objevily ještě před sděleními obvinění. Lze pak vůbec jakkoli věřit jejich příslušníkům, když se takto dopouštějí trestné činnosti?

To je věc, která mě strašně vadí. Já si dovedu představit takovou trestnou činnost policisty, kdy třeba zahladí nějakou pokutu. Ale úniky ze spisů jsou jeden z nejhorších trestných činů. Za prvé to ovlivňuje samo vyšetřování. Otravuje a ovlivňuje veřejnost. Já jsem tento týden podal trestní oznámení na neznámého pachatele ve věci úniků ze spisu ve věci Oleo Chemical do Lidových novin, kdy redaktoři v osmatřiceti případech čerpali přímo ze spisu. Oni se s tím dokonce nijak netají, když píší „jak vyplývá z výslechu svědka, jehož přepis máme k dispozici“ a podobně. Já jsem celou tuto věc s analýzou těchto mediálních výstupů předal i GIBS, aby to vyšetřil a dostal jsem od ní zprávu, že trestná činnost policie nebyla zjištěna. V tom případě, kdo může vstoupit do trestního spisu? Policie, státní zástupce, obhajoba. Že by obhajoba pouštěla účelově do médií informace, které poškozují systematicky klienta, je nesmyl. Zbývá mi tedy z toho státní zástupce.

Když už jste to zmínil. Není právě problém GIBS, že z oněch masivních úniků ještě stále nikoho neobvinila?

Ono je to těžké zjistit konkrétně, kdo to pustil, to připouštím. Na druhou stranu, kolik úniků z vyšetřování GIBS od roku 2012, kdy existuje, bylo? Ani jeden.

Co říkáte tomu, že ÚOOZ se masivně věnuje vyšetřování korupce, aniž by mu to příslušelo, čemuž vypovídají i počty nasazovaných odposlechů?

Ten trend je očividný a alarmující. Já se na to budu samozřejmě ptát na komisi pro kontrolu sledovací techniky a na bezpečnostním výboru. Tuším, že odpověď bude taková, že to vyšetřují ve spojitosti s organizovanou skupinou.

Dušan Šrámek