Poslanci ÚPV vyrazili do Mostu, Litvínova a do věznice: Řešili grilování i recidivu

Poslanci ÚPV na vájezdním zasedání Foto: Facebook J. Tejce

Do Mostu, Litvínova, Věznice Bělušice nebo na návštěvu Probační a mediační službay – nejen tato místa si pro své výjezdní zasedání tento týden vybrali poslanci ústavně právního výboru Poslanecké sněmovny. Ve věznici se poslanci setkali i s generálním ředitelem Vězeňské služby Pavlem Ondráškem a náměstkem Ministerstva spravedlnosti pro vězeňství Vladimírem Zimmelem.

S Vladimírem Zimmelem a Pavlem Ondráškem poslanci probírali, jak by se do praxe promítl navrhovaný systém redukce ze čtyř typů věznic na dva a zda je správné, aby o zařazování nerozhodovaly soudy, ale Vězeňská služba. Toho, že ministr Robert Pelikán vyhověl rozkladu předchozího ředitele VSČR Petra Dohnala se podle předsedy ústavně právního výboru Jeronýma Tejce (ČSSD) debata příliš nedotkla. „Ten způsob odvolání je minimálně na hraně zákona, ne-li za jeho hranou. Blíží se nám stav, kdy budeme mít dva ředitele Vězeňské služby, ale to nemůže řešit ÚPV, to musí vyřešit ministerstvo,“ komentoval to pouze Tejc.

Ten také popsal, proč si poslanci vybrali pro výjezdní zasedání severní Čechy. „Chtěli jsme vyjet do regionu, který je rázovitý, to znamená kde jsou sociální problémy, vyloučené lokality, například Chánov v Mostě, Janov v Litvínově a další. Chtěli jsme mluvit s lidmi, kteří se zabývají kriminalitou a znají problémy, které na místě jsou,“ vysvětlil Tejc.

Ústavní stížnosti na vyhlášky?

Na přetřes přišly zejména místní vyhlášky. V Mostě se kupříkladu nesmí ve vybraných lokalitách posedávat na zídkách, odpočívat v ulicích na svých křeslech či na daném veřejném prostranství grilovat. Před měsícem nabyla účinnosti obecně závazná vyhláška, která v 11 mosteckých lokalitách možnosti venkovního pobytu vymezuje. „Jak jsme se o tom s těmi lidmi lidmi bavili, tak je jasné, že to že taková vyhláška vzniká, je důsledkem neřešené problematiky některých lokalit a já chápu zastupitelstva, která podobné vyhlášky přijímají,“ vysvětlil Tejc. Podle něj se poslanci chtějí připravit na situace, kdy podobné vyhlášky budou napadeny u Ústavního soudu. Podobná opatření jsou totiž terčem kritiky z řady míst.

Vyhýbání se alternativním trestům

Poslanci také navštívili Probační a mediační službu nebo věznici v Bělušicích. Tématem diskuze zde byly metody alternativních trestů, Elektronický monitorovací systém, tzv. náramky pro vězně nebo recidiva. „Zajímalo nás, kolik času mohou věnovat jednotlivým pachatelům, jak funguje práce s jednotlivými vězni před podmínečným propuštěním jaké jsou pozitivní nebo negativní zkušenosti a jaká je recidiva, která se ze subjektivního hlediska bohužel pohybuje někde kolem 70 až 80 procent,“ popsal jednání předseda ústavně právního výboru.

Změny by pak mohly nastat v novém trestním zákoníku. Ten stanovil, že obecně prospěšné práce je možné vykonat nikoliv v roce, jak to bylo v minulosti, ale ve dvou letetech. To vede podle odborníků k tomu, že řada odsouzených se trestu vyhýbá a odkládá jej na delší dobu. „Ve výboru je shoda, že by bylo dobré tu to úpravu změnit zpět. Debatovali jsme také o smyslu alternativních trestů a o tom, zda někdy nejsou ukládány zbytečně dokola osobám, které je neplní a měly by dávno odejít s trestem nepodmíněným,“ uzavřel Tejc s tím, že změnu v trestním řádu ÚPV pravděpodobně navrhne Ministerstvu spravedlnosti.

(epa)