Poslankyně Červíčková: Podmíněné tresty jsou problematické, nemají nápravný efekt

Monika Červíčková je politička a podnikatelka, ředitelka neziskové organizace Plus 50 Foto: facebook

Podmíněné tresty jsou problematické, protože nemají dostatečný odstrašující a nápravný efekt. Myslí si to vládní poslankyně ústavně právního výboru Poslanecké sněmovny Monika Červíčková (ANO). Jak hodnotí další legislativní činnost vlády?

Které klíčové zákony z resortu spravedlnosti považujete letos v Poslanecké sněmovně za prioritní?
Z mého pohledu bych za prioritní označila novelu zákona o státním zastupitelství, návrh zákona o lobbování a také exekuční řád. Velmi zvědavá jsem také na avizovanou úpravu tzv. opatrovnické agendy, která by se měla dotknout změn v rámci fungování opatrovnických soudů.

Myslíte, že vláda schválí novelu zákona o státním zastupitelství? Přijímáte některé z výtek státních zástupců?
Jsem přesvědčená, že vláda novelu schválí. Otázkou je, v jaké podobě. Ohledně konkrétních výtek bude podle mého názoru nezbytné vést další diskuzi na půdě Poslanecké sněmovny. Připomínky státního zastupitelství nechci v současné době komentovat, neboť jsou komunikovány jen skrz média. Považuji za nutné je seriózně projednat na ústavněprávním výboru, kde zazní stanoviska obou stran a v případě, že vyhodnotíme některé připomínky SZ jako skutečně relevantní (a k tomu nechci v tuto chvíli zaujímat konečné stanovisko), bude nepochybně prostor podat pozměňovací návrhy.

Sledujete přípravu procesních kodexů? Myslíte si, že je šance, že je ministerstvo dokončí do konce volebního období a alespoň předá další vládě?
Přípravu sleduji jen velmi okrajově, protože probíhá výlučně na ministerstvu a já nejsem v žádné pracovní skupině. Zejména nový trestní řád je kodex, který je více než potřeba, a jeho přípravy probíhají již řadu let. Obávám se, že v tomto volebním období není reálná šance, že budou návrhy zákonů předloženy Poslanecké sněmovně. Mohu se ale samozřejmě mýlit a Ministerstvo je může mít již téměř hotové, nicméně já žádnou takovou informaci v současné době nemám.

Jak hodnotíte působení Marie Benešové ve funkci ministryně spravedlnosti? A celkově legislativní činnost vaší vlády?
Myslím si, že vláda předkládá značné množství zákonů a že na resortech se skutečně v legislativní činnosti nezahálí. Já sama se zajímám o ochranu lidských práv (např. předložila jsem návrh novely antidiskriminačního zákona. Vláda dala sice návrhu neutrální stanovisko, ale do prvního čtení se návrh za 10 měsíců v PSP ČR ještě nedostal) a ráda bych tedy viděla více vládního zájmu o toto téma. Každý ministr je trochu jinak nastaven, což je logické.

Poslanecká sněmovna začala projednávat vládní novelu exekučního řádu. Samotní exekutoři úpravu vítají, ale zároveň varují, že vymáhání peněz zdraží a prodlouží. Vadím jim zejména princip „sněhuláka“, který navždy přiková dlužníka k jednomu exekutorovi bez možnosti změny. Jak novelu vnímáte?
Největším problémem je z mého pohledu nekonzistentnost názorů samotných exekutorů, někteří chtějí jeden princip, jiní druhý. Často se mění i jejich stanoviska v čase. Já vnímám novelu pozitivně, doufejme, že přinese výsledky v podobě pomoci dlužníkům.

Jak byste řešila přeplněné tuzemské věznice. Podpoříte návrh, aby se zvýšila finanční hranice pro trestný čin?
Ano, ten návrh má podle mne smysl. Je zcela legitimní, že se hranice zvyšují, protože skutečná hodnota např. 5.000 nebo 50.0000 před 10 lety byla úplně jiná, než je tomu dnes. Proto návrh podpořím. Problém mám ovšem se zmírněním podmínek podmíněného propuštění, které navrhuje skupina poslanců, a to u velmi závažných zločinů, jejichž pachatelé by měli v případě dobrého chování ve věznici možnost být propuštěni již po 1/3 trestu. Mezi takovýmito pachateli by podle již předloženého návrhu mohl být např. odsouzený za těžké ublížení na zdraví, jehož se dopustil na těhotné ženě, více osobách nebo na osobě mladší 15 let. To je za mne nepřípustné. Řešením přeplněnosti věznic je podle mého názoru ukládání alternativních trestů, konkrétně  trestů peněžitých. Za problematické považuji z hlediska nápravy pachatele zejména tresty podmíněné.

Z jakého důvodu?
Podle mého názoru se zdá, že nemají dostačující odstrašující a nápravný efekt. V případě jejich přeměny na výkon nepodmíněného trestu odnětí svobody pak navíc dochází ke zvyšování státních nákladů na vězeňství a zhoršení problému přeplněnosti věznic.

Eva Paseková