Pondělí, 4. července, 2022

Soudce odblokoval zlato zajištěné po zásahu na Úřadu vlády, podle státního zástupce je to předčasné

DALŠÍ ČLÁNKY AUTORA

Příští týden to bude devět let, kdy policisté tehdejšího Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu (ÚOOZ) pod dozorem Vrchního státního zastupitelství v Olomouci (VSZ), provedli zatýkání a domovní prohlídky v případu, který nakonec vedl k pádu vlády Petra Nečase. Policisté tehdy zabavili majetek v hodnotě bezmála 150 milionů korun, a to v podobě zlata, bankovek a akcií. Podle soudu už není důvod nyní majetek zadržovat, státní zastupitelství si však myslí opak. Jako první o tom informovaly Seznam zprávy.

O navrácení desítek akcí, zlata i hotovosti v hodnotě přibližně 150 mil. Kč rozhodl 11. května předseda senátu Městského soudu v Praze (MS) Tome Frankič. Jeho senát totiž 4. března zprostil obvinění všechny obžalované v tzv. případu Chambon. V něm vedle podnikatelů Romana Janouška, Luboše Paška a Petra Ullricha figurovali ještě lékaři Soňa Peková a Tomáš Kozák. Právě s tímto případem spojily orgány činné v trestním řízení v roce 2017 majetek zabavený při domovních prohlídkách v roce 2013.

Soudce Frankič odůvodnil rozhodnutí o zrušení zajištění majetku i omezení výkonu akcionářských práv velice prostě, neboť s ohledem na zprošťující rozsudek již podle něj nadále není k zajištění a omezení práv důvod.

S rozhodnutím ovšem nesouhlasí státní zástupce VSZ v Olomouci Alexandr Dadam. Je skutečností, že Dadam se proti zprošťujícímu rozsudku v březnu odvolal namístě, aniž by vyčkal písemného odůvodnění rozhodnutí. Učinil tak přesto, že se jednalo o případ složitý, během jednání soudu prakticky žádný důkaz nesvědčil pro verzi obžaloby a sám se ve složité materii, kombinující lékařské postupy a zdravotní politiku, během jednání soudu ne vždy přesvědčivě orientoval.

Proti odblokování majetku si Dadam podal stížnost k Vrchnímu soudu v Praze (VS). V ní především napadá to, že se jedná o rozhodnutí předčasné, neboť zprošťující rozsudek není pravomocný. K tomuto logickému argumentu však přidává Dadam ještě další důvod, totiž že soud nepřihlédl k délce, po kterou je majetek zajištěn. Jednoduše řečeno, že majetek obviněných už je zajištěn tak dlouho, že není kam spěchat. „Nelze nepřihlédnout též ke skutečnosti, že Městský soud v Praze při svém rozhodnutí neřešil hledisko časové, tedy délku vedeného řízení ani délku existujícího zajištění a jejich přiměřenost vůči závažnosti vyšetřované trestné činnosti tak, jak předpokládá judikatura Ústavního soudu ČR, ale své rozhodnutí opřel pouze a jedině o skutečnost, že ve věci došlo k vyhlášení rozsudku podle § 226 písm. b) trestního řádu,“ uvádí Dadam ve stížnosti z 23. května.

Navrhuje proto VS v Praze, aby rozhodnutí MS v Praze z důvodu „absence hlubších úvah“ a jako nepřezkoumatelné zrušil.

Petr Dimun

DALŠÍ ČLÁNKY Z RUBRIKY