Mužův podnět na vyslovení neexistence manželství i další písemnosti přesto poslal soud ženě na adresu, kde sice měla trvalé bydliště, ale už se tam s dětmi nezdržovala Foto: Pixabay

Soud v Liberci chyboval při rozhodování o neexistenci manželství

Ústavní soud (ÚS) v nezvyklém rodinném sporu poukázal na pochybení Okresního soudu v Liberci, který loni rozhodl o neexistenci manželství muže a ženy oddaných vikářem Církve bratrské. Žena se o rozhodnutí včas nedozvěděla. Soudní písemnosti totiž dostávala na adresu, kde se už nezdržovala. Podobný verdikt má pro aktéry zásadní dopad. Na manželství, které soud označil za neexistující, se pohlíží tak, jako by vůbec nevzniklo.

Při prohlášení neexistence manželství musejí soudy postupovat s nejvyšší pečlivostí, což se týká doručování soudních písemností i dokazování, plyne z dnešního nálezu, který je dostupný na webu soudu.

Přestože ÚS poukázal na pochybení okresního soudu, nemohl už rozhodnutí zrušit. Musel prý dát přednost právní jistotě všech lidí, jichž se komplikovaná situace dotýká. Žena však podle nálezu může usilovat alespoň o náhradu újmy způsobené státem.

Muž a žena spolu vychovali tři děti. Jejich partnerství se však před několika lety rozpadlo. Liberecký soud postupně dostal návrhy na svěření dětí do péče, poté návrh na určení neexistence manželství, návrh na určení výživného pro nerozvedenou manželku a nakonec i návrh na rozvod. Všechny návrhy měl na stole stejný soudce, situaci tak znal.

Mužův podnět na vyslovení neexistence manželství i další písemnosti přesto poslal soud ženě na adresu, kde sice měla trvalé bydliště, ale už se tam s dětmi nezdržovala. O soudním jednání tak vůbec nevěděla. Jednání trvalo tři minuty, hned poté byl vyhlášen rozsudek, že manželství účastníků nikdy nevzniklo. Důvodem bylo podle okresního soudu to, že oddávající neměl dostatečné oprávnění k provedení obřadu. Žena se o rozhodnutí dozvěděla až později, rozsudek už nedokázala zvrátit.

ÚS vytknul okresnímu soudu nedostatek pečlivosti a aktivity. Při doručování postupoval „sice formálně správně, ale zcela formalisticky“. Nedostatky byly také v dokazování. Žena se vůbec nemohla vyjádřit, soud vycházel pouze z dokumentů předložených mužem. „Vše bylo zaslané datovou schránkou a nebyl zřejmý původ a pravost těchto listin,“ stojí v nálezu soudce zpravodaje Tomáše Lichovníka.

(čtk)