Soud v Plzni se musí znovu zabývat náhradou škody pro muže, jemuž zloděj ukradl dodávku. Nárokoval jeden milion, získal jen 100 000 korun, a to kvůli tomu, že na státním zastupitelství při zpracování podkladů pro dohodu o vině a trestu vypadla z čísla jedna nula. Nikdo si toho včas nevšiml. Muže se nyní zastal Ústavní soud (ÚS).
Celý případ začal vloupáním do mužova rodinného domu. Zloděj ukradl klíčky a odjel s dodávkou, kterou následně prodal i s věcmi uvnitř. Majitel vyčíslil škodu na milion korun, přičemž znalec její hodnotu určil na zhruba 660 000 korun. Přesto Okresní soud v Tachově pachateli uložil zaplatit pouze 100 000 korun, aniž by takto nízkou částku jakkoliv náležitě zdůvodnil.
Soudy pochybení přehlédly
Suma 100 000 korun se do konečného verdiktu dostala z dohody, kterou sjednala státní zástupkyně s pachatelem. Okradený muž o tomto postupu neměl tušení – okresní soud totiž o schvalování dohody vůbec neinformoval jeho právního zástupce.
„Zřejmě důsledkem souhry těchto okolností okresní soud nepojal při schvalování dohody o vině a trestu pochybnost o správnosti výše částky náhrady škody, kterou ohledně nároku stěžovatele sjednala státní zástupkyně s obviněným v dohodě o vině a trestu,“ stojí v nálezu Ústavního soudu.
Odvolací Krajský soud v Plzni již o administrativní chybě věděl, nicméně se domníval, že ji v dané procesní situaci nemůže sám napravit. Ústavní soudci však tento názor nesdíleli a postup nižší instance kritizovali.
Cesta k nápravě je otevřená
„Odvolací soud sice při zrušení výroku o náhradě škody nemůže věc vrátit soudu prvního stupně k novému projednání, ale může ve věci rozhodnout sám a pochybení soudu prvního stupně napravit,“ konstatoval ÚS. Jako další možnost soudci uvedli odkázání muže se zbytkem jeho nároku do civilního řízení, k čemuž však krajský soud v původním řízení nepřistoupil.
Aktuálním rozhodnutím ÚS došlo ke zrušení usnesení krajského soudu. „Tím je vytvořen procesní prostor pro ochranu práva stěžovatele uvnitř soustavy obecných soudů, neboť nyní bude na krajském soudu, aby ve věci postupoval a rozhodl ústavně konformním způsobem,“ uzavřeli ústavní soudci.
