Ústavní soud vyhověl praprarodičům, kteří usilují o pravidelnější setkávání s jedenáctiletým pravnukem. Podle soudu nižší instance nezjistily názor dítěte a nedostatečně se vypořádaly s argumenty seniorů. Případ se nyní vrací k Obvodnímu soudu pro Prahu 3.
Ústavní soud se v úterý zastal praprarodičů, kteří chtějí častější kontakt s pravnukem. Požádali o předběžné opatření, soudy jim ale dosud nevyhověly. Znovu bude rozhodovat Obvodní soud pro Prahu 3. Praprarodiče se obávají, že by se s ohledem na svůj věk a zdravotní stav nemuseli pravidelnějšího setkávání s pravnukem dožít. Argumentovali také nejlepším zájmem dítěte. Nález je dostupný na webu soudu.
„ÚS shledal porušení základních práv stěžovatelů. Soudy se dostatečně nevypořádaly s jejich argumenty a nezjistily stanovisko pravnuka k jeho budoucímu výchovnému uspořádání,“ uvedla mluvčí Ústavního soudu Miroslava Číhalíková Sedláčková. Vyhlášení nálezu se nikdo z aktérů nezúčastnil.
O jakou rodinnou situaci jde
Seniorům je 84 a 86 let. Jsou praprarodiči jedenáctiletého chlapce z matčiny strany. Chlapec je nyní v převážné péči svého otce. S matkou má asistovaný styk na dvě hodiny jednou za 14 dní, praprarodiče se ale účastnit nemohou. Prostory, kde kontakt s matkou probíhá, totiž nejsou bezbariérové.
Praprarodiče chtěli, aby předběžné opatření prozatímně upravilo také kontakt mezi nimi a chlapcem. Obvodní soud pro Prahu 3 ani Městský soud v Praze jim nevyhověly. Ústavní soud ale jejich rozhodnutí zrušil, a to kvůli porušení práva na spravedlivý proces.
Co soudy opomněly
Pražské soudy se nevypořádaly s argumenty seniorů, tedy zejména s jejich vysokým věkem, zdravotním stavem a nejlepším zájmem dítěte. Soudy navíc nevyvinuly žádné úsilí ke zjištění stanoviska chlapce k budoucímu výchovnému uspořádání.
Případ se nyní vrací k obvodnímu soudu, který bude vázán právním názorem Ústavního soudu. „Stručně řečeno, při rozhodování o úpravě výchovných poměrů nezletilého musí zjistit názor nezletilého a pečlivě se zabývat argumenty stěžovatelů, které podle nich odůvodňují naléhavou potřebu zatímní úpravy poměrů. Ať už soud dospěje k jakémukoliv výsledku, musí svoje rozhodnutí řádně odůvodnit,“ uvedla Číhalíková Sedláčková.
